California pone el dedo en la llaga

Una descomunal lluvia de cartuchos de fusil y armas semiautomáticas volvieron a atronar el cielo de Tijuana la semana pasada. Un grupo de hombres armados hasta los dientes se enfrentaba a punta de plomo con un convoy de siete vehículos policiales en una histórica operación que terminó con el decomiso de 105 toneladas de marihuana. La violenta escena, nada extraordinaria a lo largo y ancho de la frontera mexicana con Estados Unidos, donde desde hace cuatro años se libra una sangrienta guerra contra el narcotráfico que ha dejado más de 30.000 muertos, contrasta con lo que podría ocurrir a escasos kilómetros del cruce fronterizo. Un referendo de iniciativa popular decidirá el 2 de noviembre si el estado de California legaliza el porte y consumo de hasta una onza de cannabis, así como su cultivo para uso personal.

“La marihuana que se fume en California estará manchada con sangre mexicana”, dijo Julián Leyzaola, jefe de la policía municipal de Tijuana al hablar sobre la Propuesta 19, nombre con que se le conoce al “Acto para regular, controlar y cobrar impuestos al cannabis”. Durante la XII Cumbre de Tuxtla en Cartagena, el presidente mexicano, Felipe Calderón, y sus homólogos Laura Chinchilla, Juan Manuel Santos, Álvaro Colom y Porfirio Lobo, quienes han sufrido en carne propia los rigores de la lucha antidrogas, también se fueron lanza en ristre contra esta iniciativa. “Es confuso para nuestra gente ver que, mientras perdemos vidas e invertimos recursos en la lucha contra el narcotráfico, en países consumidores se promueven iniciativas como la del referendo de California para legalizar la producción, venta y consumo de marihuana”, recalcó el presidente Santos.

No en vano, el subsecretario de Estado, James Steinberg de visita en Colombia, les salió al paso a las criticas recalcando que su gobierno no contempla de forma alguna la legalización y que de llegar a aprobarse dicho referendo garantizará el estricto cumplimiento de la ley federal, así como la cooperación contra el tráfico de drogas en toda la región.

Sin embargo, en California el referendo sobrepasa cualquier tipo de debate regional, político, moral e inclusive de salud pública. La Propuesta 19, la cual se ganó un lugar en la balota electoral gracias a las 523 mil firmas recogidas, no sólo es apoyada por aquellos que gustan de los efectos de la marihuana, sino por muchos otros que ven en la planta la salida a los problemas fiscales crónicos que sufre el mismo estado, que hasta hace poco fuese la octava economía más grande del planeta.

Hoy, en medio de un déficit presupuestal de US$20.000 millones, una aguda crisis carcelaria, hídrica, hipotecaria y del sistema educativo, además de un nivel de desempleo del 12,4%, tres puntos por encima del promedio nacional, la posibilidad de echar mano de una industria como la de la marihuana, de más de US$18.000 millones al año, y recaudar, según estudios cerca de US$1.300 millones en impuestos, emerge como una oportunidad difícil de desaprovechar, explica Stephen Gutwillig, analista del Drug Policy Alliance. Esto por no ahondar en los US$1.200 millones de dólares que este Estado de 37 millones de habitantes se ahorraría cada año en perseguir, procesar y encarcelar a consumidores moderados de marihuana.

Así lo recalcan los comerciales a favor del sí en los que se indica que con lo que se recaudaría con este impuesto al cannabis se podrían salvar los puestos de trabajo de los 22 mil profesores que están a punto de ser despedidos por falta de recursos estatales.

Por su parte Roger Salazar, portavoz de la campaña en contra de “La 19”, asegura que la cura puede ser peor que la enfermedad, teniendo en cuenta que la mayoría de consumidores de marihuana tanto en California como en el resto del país son menores de 21 años.

Hasta ahora los sondeos siguen divididos sobre el futuro del referendo del próximo martes. Las últimas cifras de Reuters/Ipsos arrojan un 43% por el sí y un 53% por el no; el L.A. Times señaló un sondeo según el cual el 31% va por el sí y 59% por el no, mientras que SurveyUsa mantiene al sí victorioso con un 48%, contra un 44% por el no.

Según analistas locales, esta leve ventaja del no en los últimos sondeos podría ser consecuencia de tres grandes reveses que ha sufrido la iniciativa en la últimas semanas, como las declaraciones de George Mull, presidente de la Asociación de Cannabis de California, en las que mostró su descontento con el articulado del referendo, el cual pondría en riesgo la venta de marihuana con fines medicinales, ya que al permitir la legalización o la prohibición del cobro de impuestos podría dejar en el limbo jurídico a miles de dispensarios de marihuana medicinal a lo largo y ancho del estado dorado.

A esto se le suma el aparente esfuerzo del gobernador Arnold Schwarzenegger de torpedear la iniciativa al haber reducido las penas por posesión de menos de una onza de marihuana. Con esta nueva ley, la cual entrará en vigencia el próximo 1º de enero, la posesión de menos de una onza de la yerba será contravenida con la multa de tan sólo 100 dólares, valor mucho menor a una multa de tránsito. Y para rematar llegó el último informe del RAND Drug Policy Research, que concluyó que de legalizarse la marihuana en California, el impacto en las finanzas de los carteles de las drogas sería menor al 5% de su mercado, lo que desinfló de una buena vez el argumento de que la legalización acabaría económicamente con los carteles.

No obstante, se prevé que de aprobarse el referendo, como ocurrió en 1996 luego de que California diera el sí al consumo terapéutico de la marihuana, se desate una ola de leyes similares como las que rigen hoy en 14 estados de la Unión. Colorado, Washington, Oregon, Michigan y Massachussets ya preparan iniciativas similares para 2012. De salir victorioso el no, la legislatura estatal de California presentará un proyecto de ley que tendría mayor alcance que la despenalización que se vive hoy en día en Holanda y Portugal.

Si bien es claro que la legalización de la marihuana en California ni va a afectar las finanzas de los carteles de las drogas ni va a generar una epidemia de consumo de proporciones insospechadas como se ha dicho, sí es claro que su efecto político es completamente incontenible, explica Peter Hakim, analista del Diálogo Interamericano con sede en Washington. “Estamos frente a un punto de quiebre en el debate mundial sobre la legalización de las drogas”, aseguró.

Hora de revisar la estrategia antidrogas

Los presidentes de México, Colombia y de varios países centroamericanos, reunidos en Cartagena para la XII Cumbre de Tuxtla, se mostraron preocupados por una eventual legalización de la marihuana en California. El próximo martes se votará en este estado de EE.UU. la Proposición 19, que busca  legalizar el uso de esta planta.

Según los mandatarios, si esto pasa, se cuestionaría “la estrategia global frente a las drogas”. El presidente Juan Manuel Santos pidió abrir un debate global sobre la legalización de las drogas y ofreció a sus homólogos de México y Centroamérica cooperar en la lucha contra el narcotráfico. “Debemos preguntarnos: ¿No es hora de revisar la estrategia global frente a las drogas. Me pregunto si California va a permitir la importación de marihuana a su llamativo mercado?”.

Lo que dicen de la propuesta 19

Juan Manuel Santos

Presidente de Colombia

“Es confuso. Aquí perdemos vidas y en países consumidores se promueven iniciativas para legalizarla”.

Erick Holder

Procurador de Estados Unidos

“Continuaremos actuando vigorosamente incluso si tales actividades están permitidas bajo la ley estatal”.

Philip Crowley

Portavoz del Departamento de Estado

“Sabemos la preocupación, pero no nos adelantemos a lo que puedan decidir los votantes californianos la semana próxima”.

Felipe Calderón

Presidente de México

“Sería realmente muy difícil para un gobierno meter a la cárcel a un campesino que está sembrando marihuana para vendérsela a los californianos”.

Porfirio Lobo

Presidente de Honduras

“En el tema del consumo de las drogas debe haber acuerdos entre todos y una uniformidad en lo que se hace y se dice”.

María Ángela Holguín

Canciller colombiana

“(Si California legaliza el uso de marihuana) se deberá replantear la discusión global sobre la lucha contra el narcotráfico”.

Laura Chinchilla

Presidenta de Costa Rica

“Es un mensaje contradictorio: de un lado, un Estado consumista y, del otro, una política federal que impulsa la persecución en nuestros países”.

Vicente Fox

Ex presidente de México

“Si alguien quiere consumir drogas, acabar con su salud y morir suicidado es su problema, pero no se puede poner en peligro a todo un país en esta guerra”.

George Soros

Filántropo

“Las leyes de EE.UU. contra la marihuana hacen más daño, ya que no han prevenido que sea la sustancia ilegal más consumida en el país”.

Luis Alberto Moreno

 Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo

“Tiene que haber consecuencia entre la lucha contra el narcotráfico y la propuesta en California que va dirigida a legalizar el consumo”.