Postulación de Alejandro Ordóñez cumplió con los precedentes establecidos: Corte Suprema

La magistrada señaló que en esa Sala se estudiaron los impedimentos presentados por un grupo de togados. En ese momento se tuvieron en cuenta los precedentes fijados por el propio del Consejo de Estado en esta materia. “En sus sentencias y en sus estudios ellos –en referencia al tribunal de lo contencioso administrativo- han analizado cuándo es procedente  el impedimento y cuándo no”.

“Si posteriormente ellos cambian de criterio, es un tema que se nos sale de las manos y en su momento miraremos cuál fue el o los argumentos para considerar que era anulable en este caso específico la elección”, señaló Cabello Blanco al indicar que por el momento no conocen la decisión completa del Consejo de Estado que anuló la reelección de Ordóñez Maldonado.

En este sentido aseguró que el estudio de los impedimentos en un tema “complicado y complejo”, hecho por el cual siempre toman de referente las menciones o las decisiones de fondo. La presidenta del alto tribunal asegura que desconoce quiénes o cuáles impedimentos fueron tenidos en cuenta por el Consejo de Estado en la decisión. (Ver «Corte Suprema no podía ternar a Alejandro Ordóñez Maldonado»: Consejo de Estado)

“Vimos que ayer se hablaba de impedimentos, pero no tenemos la certeza de cuáles fueron, de quiénes fueron o en realidad cuáles fueron los fundamentos para considerar que no eran válidos los argumentos que dimos para no aceptar los impedimentos. En ese sentido, es mejor esperar a mirar la providencia”, señaló la magistrada Cabello Blanco sobre el tema.

Finalmente aseguró que respetan y acatan la decisión tomada por la Sala Plena del Consejo de Estado.