Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La magistrada Paola Andrea Meneses, nueva presidenta de la Corte Constitucional, habló con El Espectador sobre el rumbo que tomará el alto tribunal en 2026. Según explicó, hay varios casos de interés nacional que son sus prioridades y que buscan resolveros rápidamente. Asimismo, se refirió al año electoral y de las decisiones que han emitido en el ambiente político tan caldeado. Aseguró que las decisiones de las altas cortes son totalmente legítimas, más allá de cualquier discurso político.
Le recomendamos: “Lo importante es que el diálogo se mantenga en el respeto”, presidente Corte Suprema
Magistrada, asume la presidencia de la Corte Constitucional en un año electoral y en un ambiente de alta polarización política. ¿Cómo debe actuar el alto tribunal para que sus decisiones no sean instrumentalizadas políticamente?
Nuestro país siempre ha estado sometido a retos, a vaivenes históricos, a dificultades, Colombia es un país eminentemente resiliente. Lo importante es tener en cuenta que la Constitución está por encima de toda coyuntura, de absolutamente toda coyuntura. La legitimidad de las decisiones de la Corte está precisamente en fallar en derecho, en proteger la Constitución y al proteger la Constitución se protege las bases del estado social y democrático de derecho. Por ese mismo camino estamos protegiendo los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. De manera que la Corte Constitucional tiene que seguir en su tarea y en su mandato de proteger la Constitución con independencia de cualquier vicisitud o de lo que ocurra en un año determinado.
¿Cómo se preserva la legitimidad de cada decisión ante discursos políticos que buscan desacreditarlas en muchos casos?
El año electoral y las elecciones son una expresión propia de la democracia que está establecida en nuestra Constitución Política. Es un año que tiene unas particularidades, pero no son distintas a cualquier particularidad que pueden tener cualquier tipo de año. Incluso que desde que existe la Corte Constitucional, a partir de la Constitución del 91, ha habido muchas situaciones particulares que tienen como protagonistas al presidente que en ese momento y a la Corte Constitucional.
Podría interesarle: La historia del prepensionado que cambió las reglas para miles de trabajadores en Colombia
Pero la corte y sus decisiones son legítimas, precisamente, porque la Constitución de 1991 está por encima de cualquier situación particular y de cualquier tema o situación específica que pueda traer un año determinado. La Corte respeta profundamente las competencias de las otras ramas del poder público como también defiende vehementemente sus propias competencias. Mientras mantengamos ese equilibrio de poderes, la democracia va a mantenerse sana y las decisiones de la corte siempre serán legítimas porque sus fallos son en derecho.
La Corte Constitucional como corporación es apolítica. La Corte es una corporación jurídica que hace parte de la rama judicial y cuyo papel siempre está centrado en fallar en derecho.
Hablemos de casos particulares: la reforma pensional. Lleva más de una año en la Corte, tiene conjuez, tiene todo listo, pero no ha salido. ¿Qué les falta y el país cuándo tendrá decisión?
La Corte Constitucional en este proceso ha actuado en los términos que están previstos legalmente para nosotros decidir. Para nosotros es de suma importancia como lo es para el país poder tomar una decisión lo antes posible. Pero, no solamente en este expediente, en todos los expedientes, pueden surgir situaciones procesales que nosotros tenemos que resolver para garantizar el debido proceso. Por ejemplo, impedimentos, recusaciones, situaciones que se presentan y que la Corte tiene que abordar y que tiene que resolver.
Lea también: Las cuatro razones del Consejo de Estado para frenar el salario mínimo
Ya tenemos un avance en el debate y precisamente por eso tenemos un con juez debidamente sorteado. En el orden de trabajo de la próxima semana de la Sala Plena, está en el primer punto del miércoles, precisamente, retomar la reforma pensional. ¿Qué tenemos que hacer? Tenemos que revisar y darle solución a todas estas situaciones procesales previas que tenemos en las manos, las recusaciones y una vez hagamos eso, tendremos el camino para determinar cómo va a proseguir el debate y confiamos en que podamos tomar la mejor decisión, porque somos conscientes de la trascendencia de la decisión. Estamos hablando nada más y nada menos que de la vejez de los colombianos. Por eso nos hemos tomado el tiempo, además de las situaciones que he planteado, para hacer un estudio riguroso, con un debate muy amplio, de muchos argumentos, porque queremos la mejor decisión para el país.
Entonces, una vez superemos o atendamos estos asuntos procesales, tendremos el camino para, como le digo, tomar la decisión en el menor tiempo posible dentro del procedimiento legal que nosotros tenemos para eso.
Otro caso puntual que viene siendo muy sensible para el país: la suspensión provisional de la emergencia económica de diciembre del año pasado. Una decisión sin precedentes. ¿Qué encontraron los seis magistrados que votaron para suspender los efectos del decreto?
Nosotros hacemos análisis jurídicos, somos jueces de la República y nuestro mandato constitucional es fallar siempre en derecho. En el decreto de emergencia económica del año pasado se produjeron solicitudes de suspensión provisional. La Corte Constitucional venía estudiando esa herramienta de la suspensión desde hacía un tiempo, desde aproximadamente dos años o un poco más, se venía analizando la posibilidad de jurisprudencialmente dejar esa herramienta, una herramienta que le sirviera a la Corte para ejercer el control constitucional que tiene y quizás de una manera más certera y sin efectos adversos.
En el auto 272 del año 2023, la Corte estableció esta figura y determinó cuándo procede. En el auto están decantados unos requisitos muy estrictos para que en casos excepcionales tenga lugar o se pueda aplicar la herramienta. Simplemente en la de en la declaratoria de emergencia económica, cuando se producen las solicitudes de suspensión, la Corte se sienta, revisa y considera que se cumplen los presupuestos que están establecidos en el auto 272.
En este caso hablamos de seis magistrados, porque la ponencia de la suspensión era del magistrado Carlos Camargo, y el debate en la sala fue un debate tan enriquecedor, con tantos argumentos de complemento, con tantos aportes, que decidimos tener seis co-ponentes para que los seis despachos pudiéramos participar de la definición de ese auto y de la construcción colectiva. En eso es en lo que estamos en este momento, trabajando arduamente los seis despachos para, en la medida de lo posible, poder tener el auto a lo largo de la semana entrante.
¿Y qué concluyeron en ese debate tan enriquecedor que menciona?
Por ahora le puedo decir que se cumplen los requisitos que establece el auto 272 del 23. ¿Por qué le voy a decir eso? Porque es una suspensión provisional, es una medida cautelar. ¿Qué quiere decir eso? Que está pendiente el examen de fondo. Yo le dejaría ahí lo que le digo que encontramos es que se cumplen los presupuestos de la herramienta decantada por la corte para suspender provisionalmente, pero ya el análisis de fondo decantará lo que la Sala Plena decida en materia de la decisión definitiva de constitucionalidad. Por eso no quisiera entrar en mayor detalles, porque nos queda pendiente el examen de fondo.
Hay tres mujeres en la Corte y este año dos llevan las riendas: usted como presidenta y Natalia Ángel como vicepresidenta. ¿Cómo ve que la Corte, que siempre destacó en la paridad de género, ahora tenga solo 1/3 de mujeres?
La Corte constitucional es pionera en el país en tener una Sala Plena de mayoría de mujeres. La tuvimos en un momento, fuimos cinco mujeres, hasta que fue reemplazada, si mi memoria no me falla, la magistrada Gloria Ortiz. En ese momento quedamos cuatro mujeres y luego empezó el relevo por los periodos constitucionales de cada uno de nosotros.
En este momento somos tres mujeres. Está la Dra. Natalia Ángel, es la vicepresidenta. Hacemos un gran equipo con la magistrada Ángel. Está la magistrada Lina Escobar, con quien también trabajamos muy bien. Estamos rodeados de seis hombres maravillosos. Por supuesto es un anhelo no solamente de la Corte Constitucional, de la rama judicial, sino de todo el Estado que se impulse a la mujer para que siga ocupando altos cargos. En el caso de la Corte, ya fuimos pioneros, los funcionarios de la Corte son en su mayoría mujeres.
El Senado de la República es el que al final elige a los magistrados de la Corte Constitucional, provenga de la terna que provenga y los senadores en su momento cuando eligen, ellos en su saber y entender definen quién es el magistrado que debe estar haciendo parte de la Sala Plena. De manera que yo creo que eso va a ser siempre un criterio, la Corte siempre será pionera, queremos impulsar a las mujeres para que se presenten a los concursos, para que entren a ser parte de las altas cortes, pero la decisión del Senado en un momento determinado, pues también es respetable y también hay que entenderlo.
Ya que habla del criterio del Senado para elegir magistrados, ¿deberían tener en cuenta la cercanía de los candidatos con el gobierno? Vladimir Fernández y Héctor Carvajal son cercanos al presidente Petro y usted misma fue cercana en su momento a Iván Duque. ¿Eso no les quita legitimidad?
La Constitución Política incorpora los mecanismos para acceder a la magistratura en la Corte Constitucional y establece el origen a partir de tres ternas: una viene del Consejo de Estado, otra viene de la Corte Suprema y otra viene del presidente de la República. Al final del día quién toma la decisión y quién elige es el Senado. La Corte Constitucional es fiel a la Constitución, todas sus decisiones vienen a través de los cauces que establece la Constitución y el derecho, y todos nosotros en la Sala Plena hemos sido elegidos de conformidad con los criterios constitucionales que hoy existen. De hecho, todos nosotros cumplimos con los requisitos que la misma Constitución establece para poder ser magistrado de la Corte Constitucional.
Una vez somos elegidos, tengan la plena seguridad, de que todos nosotros nos debemos a los mandatos constitucionales. Es una sala plural. ¿Por qué? Porque está conformada por nueve personas que pensamos para el país y por el país, pero que tenemos tenemos visiones distintas y formaciones distintas. Es plural y eso es lo que da la garantía de que nosotros estemos protegiendo los derechos de un país.
¿Qué huella quiere dejar usted como presidenta de la Corte Constitucional?
Vamos a hacer una celebración en el marco del Congreso Mundial de Derecho Constitucional que se va a celebrar este año en El Externado. Vamos a hacer un gran evento, pero indudablemente la huella importante creo que viene en muchos sentidos. El primero, tener dos mujeres en la cabeza de la Corte Constitucional por segunda vez en la historia eso tiene un tinte distinto, una sensibilidad distinto, un aporte distinto. Segundo, continuar trabajando por el fortalecimiento y la defensa del Estado Social y Democrático de Derecho a lo largo de este año, que sin duda va a ser un año muy importante para la democracia del país.
Las mujeres, además de tener esa formación y de cumplir con los requisitos, tenemos una sensibilidad diferente y quizás eso haga que este año sea enfocado en cosas, por ejemplo, de talento humano, de temas que normalmente se trabajan al interior de la Corte, pero que no son tan, digamos, como tan línea estratégica. Por el otro lado, nos encanta ser inspiración de las mujeres del país y creo que ahí hay un legado muy importante.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Por Jhordan C. Rodríguez
Conoce más