Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El triunfo obtenido por Juan Manuel Santos, en la primera vuelta electoral, fue contundente. Por eso el interrogante se desplaza hacia el resultado de sus adversarios.
¿Qué pasó con la ‘ola’ verde? Para empezar no creo en las explicaciones que hablan de la falsa ilusión producida por las encuestas, ni en el colapso del poder de los medios de comunicación o de los columnistas de prensa que orquestaron la campaña de Mockus, ni en que el partido lo gana el más astuto, ni en que los colombianos se desentienden de los malos hábitos públicos.
Por supuesto, tampoco creo en triunfo alguno del partido verde, ni en que éste arrancó de cero para convertirse en la segunda fuerza electoral en sólo tres semanas. La ‘ola’ verde creció y se desinfló de manera tan dramática, en tres semanas, que no creo que en torno a ella quede nada hacia el futuro. El mercado electoral es volátil y, en cierta forma está bien que lo sea, porque eso muestra un resquebrajamiento de las ‘capillas’ y, por lo mismo, un avance hacia la madurez política de los ciudadanos.
Las encuestas no registran procesos sino momentos. No son un video sino una fotografía. Quizás la influencia de los medios no sea la misma del pasado pero, en todo caso, sigue siendo muy alta. Igual ocurre con los columnistas de prensa, con los jóvenes activistas, con las redes virtuales. No es gratuito el crecimiento de una franja multicolor cercana a los tres millones de votos, que hacen de la suya una sociedad plural y pluralista.
Esa franja se pintó de verde ahora, pero en el pasado reciente respaldó a candidatos cuya convocatoria iba más allá de la de los partidos. Noemí Sanín en 1998, Álvaro Uribe en el 2002, Carlos Gaviria en el 2006, recogieron –al menos en buena parte- votos de la ‘ola’ que, el 30 de mayo, giró fundamentalmente alrededor de la candidatura de Mockus.
En esta especie de obra de teatro –a veces trágica y a veces cómica- que es la política colombiana, esa ola está conformada por una franja de opinión para la cual el candidato debe ofrecer cambios pero también certezas; democracia pero no demagogia; imaginación pero no populismo. Y claro, la seguridad de que no va a dejarse cooptar por los malos hábitos públicos, pero tampoco va a significar un salto al vacío.
Ahí está la gran explicación del desinfle de los verdes: Las carencias de su candidato. Es inseguro, ingenuo, contradictorio, errático. Le preguntan sobre una cosa y contesta sobre otra. Incluso levita un poco. Mockus fue inferior al desafío. Así de simple. No tiene sentido aventurar la suerte de la franja con un candidato como Garzón o como Peñaloza. Pero con Mockus los verdes pueden descender aún más en la segunda vuelta.
Es al revés: gracias a la movilización de los jóvenes, a los columnistas de prensa, a los académicos y profesionales independientes, a las redes virtuales, en fin, a los deseos de cambio, los verdes obtuvieron más de tres millones de votos. Pero eso ocurrió a pesar de Mockus, quien resultó siendo su propio gran enemigo. Recibió un movimiento con expectativas crecientes, que casi llegan al cuarenta por ciento. Porr cuenta de sus errores, la expectativa bajó casi hasta el veinte.
La política nació para buscar acuerdos con los adversarios. Es la actividad pública por antonomasia. Todos tienen derecho legítimo a ejercerla y los buenos políticos tienen eso bien averiguado. La democracia deliberativa, en la cual dice creer el candidato, es para buscar esos acuerdos. Sólo que Mockus viene actuando a contrapelo de ella. Por eso los votantes de la franja, al menos por ahora, seguirán siendo una especie de personajes en busca de autor.
*Ex senador, profesor universitario
Conoce más