Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Habiendo analizado los dos primeros ejes del Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, firmado por el gobierno nacional y la guerrilla de las FARC y su estrategia como política de drogas, se abordan los dos últimos ejes a la luz de los conceptos de ‘narcoeconomía’ y se da un último consejo.
Una estrategia global para un problema de la misma talla
El tercer eje del Acuerdo de Paz, firmado entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC, en materia de drogas ilícitas tiene que ver con la tercera parte del proceso del narcotráfico: la comercialización. En este punto se decidió enfrentar la problemática desde el control de insumos para producir la droga, además de poner en marcha una estrategia de lucha contra la corrupción, y una judicialización efectiva a todos los que fomentan la criminalidad en torno al negocio de las drogas.
Sin embargo, lo más importante del eje es que se entendió que la problemática es de alcance mundial, razón por la cual las estrategias regionales o nacionales nunca serán del todo efectivas. En ese orden de ideas, se decidió convocar una Conferencia Internacional de la siguiente manera: “El Gobierno promoverá una Conferencia Internacional en el marco de las Naciones Unidas para reflexionar, hacer una evaluación objetiva de la política de lucha contra las drogas y avanzar en la construcción de consensos en torno a los ajustes que sea necesario emprender, teniendo en cuenta la perspectiva de los países consumidores y productores”.
Le recomendamos: Lo que Colombia ha aprendido sobre ‘narcoeconomía’ (I)
En este punto, Colombia evitó caer en el tercer error que menciona Tom Wainwright en su libro Narconomics: actuar de manera nacional contra un negocio de talla global. Según el autor, las políticas antidrogas están tan fragmentadas a nivel global, que lo que es considerado un resultado positivo en un país, termina siendo un daño para otro. A esto se le llama el ‘efecto cucaracha’ en el libro. En los años 90 cuando Perú logró deshacerse del negocio de las drogas en su territorio, inmediatamente resurgió en Colombia. Tan sólo 10 años después, cuando Colombia empezó a limitar el narcotráfico, reapareció en su lugar originario, Perú. Es decir, estos dos logros nacionales, en realidad no han afectado en nada la reducción del mercado a nivel internacional. Es por esto que la Conferencia Internacional propuesta en el Acuerdo Final resulta interesante.
Sobre la regulación
En cuanto al cuarto error que menciona Narconomics, el Acuerdo no hizo ningún pronunciamiento y es probable que Colombia no lo haga en mucho tiempo. La equivocación consiste en confundir la prohibición con el control. Esto, por supuesto, nos introduce en la aparentemente interminable discusión sobrela legalización de drogas. En este punto, Wainwright argumenta que las drogas deberían regularse, no por ser seguras, sino precisamente porque son peligrosas. La regulación constituye la manera más efectiva de control sobre las mismas. Cuando las sustancias psicoactivas no están en las manos de la mafia, pueden ser vendidas en cantidades limitadas, bajo consumo supervisado y con un chequeo previo de los ingredientes que estas contienen. Además, la legalización implicaría nuevas fuentes de ingresos en el país. Como se ha dicho anteriormente, el Gobierno colombiano no se pronunció en esto en el Acuerdo Final, siendo coherente a la política anti legalización que siempre lo ha caracterizado.
Le sugerimos: François Truffaut, una vida de rebeldía cinematográfica
A grandes rasgos, el punto cuatro del Acuerdo de las FARC y el Gobierno colombiano evita caer en dos de los cuatro errores que menciona Wainwright en Narconomics. Por un lado, se está haciendo énfasis en la demanda con una inversión en programas de rehabilitación y prevención y además se está considerando la problemática en perspectiva global. No obstante, aún hay una fuerte inclinación por perseguir las cadenas de oferta, y la regulación o legalización de las drogas parecen inalcanzables.
La verdadera solución
Sin embargo, lo que necesita plantearse Colombia es algo que el Tom Wainwright deja muy claro: la ausencia del Estado en los territorios siempre será un factor de incidencia en el narcotráfico. En uno de los capítulos del libro se habla de las características que buscan los narcos para establecer las sedes de sus carteles. Por excelencia, estos son los lugares donde falta mercado laboral y hay altos índices de corrupción, pero sobre todo son los territorios donde el Estado nunca ha estado presente, donde no se garantice la provisión de bienes y servicios ni se cubran las necesidades básicas de quienes los habitan. “Si el gobierno de Medellín hubiera gastado un poco más en parques, albercas públicas o clubes para jóvenes, las pistas de patinaje de Pablo Escobar no hubieran causado tanta impresión”, afirma Wainwright. Entonces si el gobierno quiere terminar de socavar el negocio de estupefacientes, tendrá que cumplir con un último consejo de ‘narcoeconomía’: llegar a los rincones del país donde no ha llegado nunca.
Le podría interesar: Un acercamiento en amarillo: Dalí (II)
Conoce más