Doña Juana

En ese contexto se inscribe el artículo publicado por ustedes (mayo 13 de 2008, página 24 ‘Algo huele a podrido en el reino de las basuras’, firmado por María Camila Peña), en el que el periódico reproduce críticas y asume como ciertas las afirmaciones y acusaciones de fuentes no identificadas, aglomerándolas con las  de algunos concejales de Bogotá.

El artículo contiene imprecisiones. 

A manera de ejemplo:

1. El operador Proactiva Doña Juana ha cumplido el contrato de disposición final de residuos sólidos suscrito con la Administración Distrital, con un manejo de residuos correcto y adecuado.

No hay cláusulas pendientes de cumplimiento sobre compra de maquinaria, y no existe obligación contractual al respecto, como ustedes lo afirman.

2. Proactiva, a la fecha, no es objeto de investigación por parte de ninguno de los organismos mencionados por ustedes en el artículo.

3. Como es de público conocimiento, incluso se divulgó en su periódico dominical, Jorge Torres salió de la entidad por la coyuntura respecto a la recepción de basuras provenientes de 40 municipios de Cundinamarca, mediante anuncio público del ex alcalde Luis Eduardo Garzón hecho frente a cámaras de televisión y periodistas.

Sin embargo, ustedes atribuyen a un supuesto ex funcionario del Distrito acusaciones contra el Distrito y la Empresa, según las cuales Jorge Torres, ex director de la UESP (ahora UAESP), fue removido de su cargo por irregularidades en el contrato y por sobornos. Esta afirmación, a pesar de su gravedad, la reproduce el periódico sin prueba ni documento alguno y sin que existan denuncias ante autoridades al respecto. 

4. Sin base alguna ustedes lanzan acusaciones sobre corrupción, desconociendo múltiples informes en los que la interventoría es ciertamente rigurosa con Proactiva.

5. Incurren en falsedad escrita y gráfica sobre residuos expuestos al aire libre. Cualquier periodista tiene acceso al Relleno para tomar fotografías actualizadas del mismo, por lo que es injustificable que ustedes utilicen una fotografía de archivo de la revista Cromos, de la época del derrumbe ocurrido en septiembre de 1997, antes de nuestra operación.

6.  El colapso de 1997 ocurrió antes de nuestra entrada a operar el RSDJ y, precisamente por este desastre, se decidió buscar una empresa con experiencia y trayectoria en el manejo de rellenos. Le aclaramos que hasta 1997 la operación estuvo en manos de Prosantana. A mediados de 1998 fue reemplazado por el consorcio Ineconte-Murillo Loboguerrero, que operó el relleno hasta el 9 de marzo de 2000, fecha en la que Proactiva asumió la responsabilidad.

7. Con su permanencia en el Contrato, Proactiva no está mejorando sus ingresos. El operador comenzó recibiendo el 10,5% del total de los ingresos recaudados por el servicio de aseo del Distrito Capital, cifra que se ha reducido paulatinamente.

8. La afirmación “entre más tiempo tenga el consorcio a su cargo el manejo del relleno, más dinero recibirá, y sin tener que cambiar de contrato”, es imprecisa. Lo que recibe el operador está enmarcado en la ley colombiana. De hecho, cuando se adjudicó la licitación, había resoluciones y marcos tarifarios que se mantienen mientras rija el contrato. Esto es apenas lógico y da estabilidad jurídica a las partes.

9. El tema del arreglo de vías no fue una de las motivaciones para la prórroga del contrato. Este compromiso se adquirió desde el momento en que se suscribió el contrato y se cumple a cabalidad.

 Raúl Castillejo Martínez, gerente General, Proactiva Doña Juana S.A.