Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La Semana Santa de Gustavo Petro y su campaña fue toda una semana de la pasión, como Gustavo Bolívar y otros allegados al candidato califican los días pasados. Aunque la vida política de Gustavo Petro ha estado marcada por la controversia, se puede decir que nunca había enfrentado momentos de tal agitación, al menos en esta época en la que suena como el favorito para llegar a la presidencia. Los señalamientos fueron aún más férreos y certeros que en aquellos días en los que se conoció un video en el que recibía un dinero en efectivo en una bolsa de basura. Aunque la imagen lo dejaba mal parado, nunca se probó que hubiera algo irregular. En cambio, en esta ocasión se llegó a hablar en la opinión pública de supuestos ofrecimientos para plantear en el debate una reforma a la justicia con rebaja de penas a cambio de apoyos electorales.
El viacrucis de Gustavo Petro y sus allegados comenzó con una simple entrevista en W Radio. Uno de los periodistas le preguntó al candidato qué hacía Juan Fernando Petro, su hermano, en una visita en La Picota. Gustavo Petro confirmó que su hermano tuvo un encuentro con Iván Moreno, hermano de Samuel Moreno y uno de los cerebros del carrusel de la contratación en Bogotá —escándalo de corrupción denunciado por Petro, entre otros—, por invitación de este último. “Lo que él nos ha sugerido, Iván Moreno, es ser constructor de algo que yo he propuesto que se llama el perdón social. Y eso se está discutiendo dentro de las cárceles, lo que se llamaría el perdón social”, comentó Petro en la entrevista radial.
Puede ver: Fiscal Barbosa se va en contra de propuesta de ‘perdón social’ de Petro
Aunque en un primer momento la entrevista no tuvo tanto impacto, los candidatos presidenciales comenzaron a cuestionar la propuesta y darle una mayor resonancia. Federico Gutiérrez fue el mayor contradictor de la propuesta, y tanto Sergio Fajardo como el resto de los aspirantes a suceder a Iván Duque aprovecharon para enfilar sus ataques contra el que figura de primeras en las encuestas. Todos estos tomaron la propuesta como un ofrecimiento de beneficios penales a cambio del apoyo de Moreno. Petro trató de negar que fuera así y recurrió a viejas intervenciones y a largos hilos en Twitter en los que desempolvó planteamientos del filósofo Jacques Derrida para explicar el concepto del “perdón social”, que supuestamente no tendría implicaciones judiciales sino una acción social de reconciliación.
Luego la estrategia pasó por desligarse de la visita de Juan Fernando Petro. Desde la campaña se insistió que esta se hizo a nombre de la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, organización de la que hace parte el hermano de Gustavo Petro, y que de ninguna manera se hizo bajo pedido o recomendación del Pacto Histórico. La ONG comentó en ese punto y aseguró que la visita a La Picota fue debido a gestiones de Pedro Niño, defensor de derechos humanos y abogado de personajes polémicos como Francisco Kiko Gómez, dato que no comentó la organización. No obstante, otras voces en la coalición de izquierda salieron a medios para decir que el encuentro sí tuvo que ver con la campaña y que la invitación fue directamente a las toldas petristas.
Además: “Nunca se habló de ofrecer rebajas de penas o indultos”: Comisión Intereclesial
La tensión en contra de la candidatura de Gustavo Petro se materializó con los informes de Noticias Caracol en los que se reveló que supuestamente el encuentro no solo fue con Iván Moreno sino que incluyó a Germán Chaparro, exalcalde de Villavicencio condenado por homicidio; Álvaro el Gordo García, exsenador condenado por la masacre de Macayepo, y Ronald Housni, exgobernador de San Andrés condenado por corrupción; entre otras figuras cuestionadas. El encuentro habría sido comunal y, según algunas fuentes, se habría hablado de una propuesta de una reforma de justicia en la que se propondrían rebajas del 20 % de la pena a cambio de un apoyo a Petro. El panorama se hizo más oscuro cuando se conoció un audio del condenado jefe narcotraficante Marquitos Figueroa pidiendo a La Guajira que apoye la campaña de la izquierda.
Fueron de las horas más difíciles para el petrismo, cuya defensa se centró en que todo se trató de un entrampamiento y un montaje. Esta tesis la sustentaron en otro informe periodístico, hecho por Noticias Uno, en el que se ahondó en la situación y se enfatizó en que la reunión se hizo a través del abogado Pedro Niño y que este habría difundido en la cárcel un documento sin firma en el que supuestamente Petro establecía los lineamientos de su propuesta de reforma a la justicia. Niño rechazó haber difundido dicho documento. Sin embargo, para el petrismo, la mención del abogado del condenado Kiko Gómez era una prueba de un supuesto entrampamiento, del que llegaron a decir que fue impulsado por la campaña de Federico Gutiérrez y diseñado por el controvertido asesor político J. J. Rendón.
Al hablar con este diario, el senador Gustavo Bolívar se mantuvo en la tesis de que fue un montaje “en un intento de acercarse a Petro en las encuestas”. De acuerdo con este, el montaje se probaría con la invitación sospechosa a la cárcel, la supuesta disposición de las cámaras para captar la llegada de Juan Fernando Petro, el documento que habría hecho circular el abogado de Kiko Gómez y hasta la aparición del audio de Marquitos Figueroa. Para el cercano a Gustavo Petro, sería un intento de venganza de los partícipes de la reunión, ya que Petro tuvo que ver en gran parte de los debates de control político contra estos. Por otro lado, según Bolívar, “es un hecho que J. J. Rendón está detrás”. No obstante, al ser cuestionado sobre las pruebas para esta afirmación se limitó a decir: “Hemos buscado y tenemos algo para presentar pronto. El modus operandi es igual. Y tiene un representante que está en el país”.
Sin haber claridad de los hechos, en los que unos hablan de ofrecimientos irregulares con miras electorales y otros de montajes y entrampamientos, los señalamientos ya han tenido sus primeras consecuencias, dentro y fuera de las filas petristas. Por un lado, algunos cercanos al Pacto Histórico comentaron un supuesto llamado a cuentas de los elegidos por la coalición de izquierda, pues se habrían marginado de la discusión y no defendieron a Gustavo Petro. La principal crítica es que habrían usado el capital político del exalcalde de Bogotá para hacerse elegir, pero se habrían ocultado cuando se necesitaba que lo respaldaran.
>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político
Por otro lado, para expertos, la situación también trajo fuertes repercusiones hacia afuera. Por un lado, Yann Basset aseguró que los hechos no son claros y no se puede hablar en el momento de consecuencias electorales, pero aún así fue crítico de la campaña petrista y hasta hizo énfasis en que las respuestas encontradas “generaron mucha confusión y es un llamado de atención a la campaña sobre las explicaciones que da”. En este sentido, el profesor Juan Federico Pino añadió que “el electorado castiga bastante los relatos encontrados” y puede que ocurra en este caso. Aunque hizo la salvedad de que no afecta la base de votantes, sí frenaría la adhesión de indecisos. Esto implicaría que la posible victoria en primera vuelta sea un imposible y que en segunda vuelta se complique la adhesión de los sectores de centro.
Conoce más