China: nuevo líder medioambiental

Pero la posición de China en torno al medio ambiente ha cambiado. La contaminación de sus ciudades ha sensibilizado lo suficiente a la población como para llevar a sus líderes a actuar. Tanto que se sumó al tratado internacional más importante desde el Protocolo de Kioto sobre el Cambio Climático.

Hace exactamente 16 años, George W. Bush, el anterior presidente Republicano, rechazó el Protocolo de Kioto. Ahora la historia se repite. Es decir, el partido Republicano sigue en la misma posición, y mientras ese partido político no se comprometa con la lucha contra el cambio climático, Estados Unidos no podrá ser un socio internacional confiable. Será pendular.

Los usuarios de las redes sociales chinas reaccionaron de inmediato a la noticia del rechazo de Trump a los Acuerdos de París. Algunos con indignación: «Trump es demasiado egoísta, terco e indigno de confianza como para liderar el mundo. Si un país pone sus intereses primero despreciando los de los demás, al final pierde».

Otros, con información muy pobre, repetían el escepticismo sobre el cambio climático: «El calentamiento global es un seudo-concepto. Lo que se habla sobre esto es una farsa. Durante los últimos años el área de hielo en el mundo se ha ampliado, no disminuido».

Y hubo quienes celebraron la decisión de Trump: «Esto le dará más poder a nuestro país durante la próxima década, porque Estados Unidos perderá oportunidades e influencia diplomática».

Un liderazgo de China que equilibre al de Estados Unidos en el campo diplomático no necesariamente es algo negativo. Es un país con mucha menor propensión bélica, que suele tomar una posición más respetuosa hacia la autodeterminación de otras naciones. Sus iniciativas de infraestructura, por ejemplo, durante los últimos quince años han hecho mucho por mejorar la vida de los africanos y asiáticos que tres décadas de ayudas occidentales. Su política exterior hacia África ha sido mucho más positiva para ese continente que la de Europa o Estados Unidos.

En el campo ambiental, sin embargo, el liderazgo de China no es tan buena noticia. Si bien compromete públicamente a este país a cumplir ciertos estándares ambientales, esta expectativa ya existía por sólo vincularse al Acuerdo de París.

El problema en estas cuestiones es que la veracidad de la información que presente China será bastante frágil. Un país sin libertad de prensa y división de poderes, por principio, no puede ser transparente. Es imposible cotejar la veracidad de la información, y depende de la buena voluntad de la fuente: el Partido Comunista. Esto genera tan poca confianza como si Estados Unidos fuera un estado unipartidista bajo el mando del partido Republicano o del Demócrata.

Aunque es probable que ya se haya acabado el tiempo para poder evitar un calentamiento de dos grados centígrados durante las próximas décadas, y el mundo enfrentará consecuencias muy serias por esta demora, algo se ha avanzado con el Acuerdo de París. Sólo falta que un actor se comprometa con salvar el medio ambiente: el partido Republicano, que es financiado por las compañías de energía fósil.

Recomiendo la lectura de esta entrevista en The Atlantic con Michael Oppenheimer, editor de la revista académica Climate Change, sobre las implicaciones de la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París. En ella, el científico de Princeton comenta otras consecuencias negativas sobre el compromiso que asumirían naciones en vías de desarrollo diferentes a China.

Twitter: @santiagovillach