Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Luego del ascenso en las presidenciales con Carlos Gaviria, el Polo solo consiguió Bogotá, con el apoyo de un sector del Liberalismo y Pasto, con un ex presidenciable que, en su tierra, no podía perder. A medida que Uribe y la seguridad democrática se fortalecen y se acercan las elecciones de 2010, el Polo se derrite, pero no solo por "culpa" del fenómeno Uribe, sino por las ambigüedades y ambiciones de su precaria dirigencia. De cómo lo que pudo ser un partido importante, se quedó en un movimiento emergente.
Mis primeras "sospechas" acerca de la escasa cohesión ideológica del Polo, ocurrieron en la pasada campaña presidencial. Su discurso "social" se parecía mucho al del Doctor Horacio Serpa, candidato Liberal. La "novedad" de un Magistrado, con cara de Papá Noel, metido en política, pudo más que la imagen desgastada de un Serpa repetido.
Por eso seguramente el del polo obtuvo más votos que el candidato Liberal. No obstante ese precario "triunfo" las cosas en ese movimiento se calentaron tanto, que terminaron con la reciente salida de Daniel García, su secretario General. Pero fue salida con escándalo incluido.Feo.
El asunto tiene que ver con los "sectores", al interior del polo. O mejor dicho con las aspiraciones encontradas de Carlos Gaviria, el ex Alcalde Garzón y el mismo Petro. Navarro y Samuel están en periodo de "hibernación" presidencial. ¿Cómo será la cosa cuando terminen periodo?
No hace falta más que ver lo ocurrido en el concejo de Bogotá con la armonización presupuestal, que trata de adecuar los recursos de la capital al plan de desarrollo del nuevo Alcalde, quien como el anterior, pertenece al polo. El proyecto no pasó porque dos copartidarios de ellos lo impidieron. ¿Serán diferencias ideológicas? No creo.
Ante lo que pasó, los dirigentes de ese movimiento no dijeron "ni pio". Garzón, en su condición de ex Alcalde, debió defender la gobernabilidad de su copartidario. Al parecer, está ocupado haciéndole "coquitos" a alguna dirigencia Liberal, para ver si lo dejan entrar y allí puede sacar partido. Antes fue dirigente sindical, de la burocracia que casi ya no tiene afiliados, y mamerto convencido. Volteretas que dan algunos por acceder al gobierno.
Petro, al igual que Garzón, está buscando espacios en el centro, porque seguramente cree en ese esquema político antiguo, con izquierdas y derechas. Para ver si se pueden "zafar" de lo que antes hicieron. Pero el asunto es que les va a quedar difícil convencer a la opinión de que no dijeron e hicieron lo que hicieron y dijeron.
Petro, por ejemplo, en algún momento creyó que hablando mal en el exterior de Colombia, podía abrirse paso. Casi se lleva "de calle" las instituciones a las que pertenece ahora. Su amigo Garzón, en el peor momento de la para política, llegó a hablar de un supuesto"ruido de sables", que solo existió en su cabeza, Ahora ambos están un poco silenciosos con relación a estos temas. Pero la opinión no olvida fácil. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Les recomiendo a ambos que no jueguen a ser lo que no son. Ese "maquillaje" no le conviene a su imagen, y menos a la de su antes emergente movimiento .Que se queden en su sitio y den un debate programático al interior, para ver cuál es el modelo que van a proponer en 2010 y quien lo va a abanderar, siguiendo las reglas de la democracia.
Es dispendioso, pero es así que se construyen las Instituciones. Lo otro, es "poner zancadillas", no a sus copartidarios sino a la ciudad, como ocurrió en el concejo. Que fijen unas reglas claras y las respeten. Para no ver el espectáculo lamentable de un polo derretido al calor de la política y una competencia increíble acerca de quien se parece más a Uribe, hasta hace poco el objetivo (tal vez el único) de su particular manera de ejercer la política.
Conoce más