Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Este viernes, la Corte Internacional de Justicia en La Haya dictó una serie de medidas provisionales que ordenan que Israel se atenga a la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, aprobado en 1948. Mientras Israel ha dicho que continuará con su ofensiva militar en Gaza, Sudáfrica celebró el dictamen, llamándolo un “fallo histórico” para el pueblo palestino.
📝 Sugerimos: La CIJ exige a Israel evitar un genocidio en Gaza, pero evita hablar de alto al fuego
En diciembre del 2023, Sudáfrica presentó un caso de 84 páginas detallando las acciones de la ofensiva militar de Israel en Gaza, que, según Hamás, ha dejado más de 26.000 personas muertas desde el 7 de octubre, cuando milicias de ese grupo invadieron territorio israelí, asesinaron a unas 1.200 personas y secuestraron a 240, de acuerdo con autoridades israelíes. Estas medidas son de carácter provisional, es decir, no se tratan de la cuestión de fondo, en la que el Estado africano acusa a Israel de perpetrar presuntas acciones genocidas contra el pueblo palestino.
En total fueron seis medidas provisionales. La primera indica que Israel deberá “tomar todas las medidas dentro de su poder para prevenir la comisión de todos los actos en el artículo II de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio”, en los que están incluidos el asesinato y daños mentales o físicos, entre otras. La segunda enfatiza que el Gobierno deberá asegurarse de que su Ejército no cometa ninguno de los crímenes mencionados anteriormente.
La tercera ordena que Israel tendrá que tomar medidas para prevenir y castigar la incitación directa y pública a cometer genocidio contra el pueblo palestino. La cuarta, que se deben tomar acciones “inmediatas y efectivas” para permitir el paso de los servicios básicos y ayuda humanitaria hacia Gaza. La quinta dispone que Israel no podrá destruir y deberá asegurarse de la preservación de toda la evidencia sobre presuntos actos genocidas. La última medida indica que el Gobierno israelí deberá presentar un informe sobre todas las medidas adoptadas para dar efecto a las órdenes de la CIJ en el plazo de un mes.
📌Le puede interesar: “Triunfo de la humanidad: Israel debe impedir el genocidio”: Petro por mensaje de CIJ
Al conocer la decisión del tribunal, el Gobierno de Sudáfrica afirmó que era una “victoria decisiva para el Estado de derecho internacional” y “un hito importante en la búsqueda de justicia para el pueblo palestino”. Además, indicó que “espera sinceramente que Israel no actúe para frustrar la aplicación de esta orden, como ha amenazado públicamente con hacerlo, sino que actúe para cumplirla plenamente, como está obligado a hacer”.
En su fallo, la corte ordenó algunas de las medidas propuestas por Sudáfrica. No obstante, faltó la que, para algunos, era la más relevante: la suspensión inmediata de las operaciones militares israelíes en y contra Gaza. En su opinión separada, el juez israelí ad hoc Aharon Barak, quien fue incluido en el panel de jueces de la CIJ para este caso, argumentó que, con el rechazo de esa medida, “la Corte ha reafirmado el derecho de Israel a defender a sus ciudadanos”.
Para muchos, no ordenar un cese al fuego es un intento de “neutralidad” por parte del tribunal. Lorenzo Maggiorelli, doctor en Ciencia Política y profesor de Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad Javeriana, asegura que es una posición “equilibrada”, pues se trata únicamente de medidas preliminares para limitar las violaciones a los derechos humanos y el análisis sobre la cuestión de fondo “todavía está iniciando”.
📰 También recomendamos: Sudáfrica responde a la decisión de la CIJ en caso contra Israel: “Victoria decisiva”
“La corte no fue neutral, de haberlo sido hubiera dicho que no tenía jurisdicción para declarar las medidas cautelares. Al hacerlo, de alguna manera está dándole la razón a Sudáfrica y no a Israel. Muy distinto es que no declaró el cese al fuego o el fin de la guerra, porque en cierto modo está reconociendo que sí existe un derecho a la legítima defensa. El tema es cómo se da esa legítima defensa. Sin decirlo, indicó que ha habido un uso exacerbado de la fuerza y por eso las medidas cautelares contra Israel”, asegura Teresa Aya, analista internacional y experta en Medio Oriente.
¿Qué pasará en Gaza?
Como se trata de un tema que corresponde a una convención a la que Sudáfrica e Israel están suscritos, la decisión de la CIJ es jurídicamente vinculante. Sin embargo, el órgano no tiene forma de aplicarlas por sí mismo. Así, las “medidas inmediatas y efectivas” ordenadas dependen en su totalidad de la voluntad de Israel.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha dicho sobre el caso que “nadie [los] detendrá, ni La Haya, ni el eje del mal”. De acuerdo con la Autoridad de Radiodifusión de Israel (IBA, en inglés), Netanyahu pidió a su gabinete que no comentara la decisión y aseguró que el hecho de que el órgano esté dispuesto a estudiar las acusaciones de Sudáfrica era “una marca de la vergüenza que no se borrará por generaciones”.
“La posición oscila entre declaraciones de que Israel respeta el Derecho Internacional y que la CIJ es antisemita”, dice Maggiorelli. “En mi opinión, el Gobierno de Israel no va a dejar de utilizar la fuerza en Gaza, porque la supervivencia del Gobierno de Netanyahu será muy limitada en caso de cese al fuego”.
En caso de que no se cumplan las órdenes de la CIJ, explica Aya, Sudáfrica podría ir ante el Consejo de Seguridad de la ONU y poner una denuncia contra Israel por desacato. Ahí se encontraría con un gran obstáculo: Estados Unidos, el gran aliado del Gobierno israelí que ha vetado resoluciones que piden el cese al fuego en Gaza. Es muy poco probable que el Estado norteamericano cambie de opinión al respecto, como lo ha demostrado una y otra vez en reuniones de la Asamblea General y del órgano.
“Estados Unidos votó en contra de las medidas. Por lo tanto, la posición del Gobierno de Biden es muy clara, es decir, va a seguir apoyando a Israel. Sin embargo, el apoyo a Israel es muy problemático para los electores demócratas. En víspera de las elecciones en Estados Unidos podríamos asistir a un cambio de posición de Biden frente al tema”, proyecta el profesor.
Las medidas de la CIJ representan un respaldo a los llamados para que haya un cese permanente al fuego. Aun así, un empujón no significa la materialización del fin del conflicto. Faltan al menos tres años para que el tribunal tome una decisión sobre la cuestión de fondo. Como en cualquier otro caso, se necesita hablar con testigos y pasar por audiencias escritas y orales. Mientras tanto, los combates se recrudecen en Gaza, sin siquiera la posibilidad de una tregua entre Hamás e Israel para la liberación de los rehenes y los presos palestinos.
“Para los gazatíes, el panorama no mejora mientras no termine el conflicto. Si se hubiera decretado que el conflicto se iba a acabar tendrían un mínimo de esperanza. En este momento, lo más que pueden esperar es más ayuda humanitaria y más medicinas, pero la guerra sigue. No se ordenó el fin de la guerra. Para ellos cualquier cosa que no fuera el fin de la guerra es un panorama gris, oscuro”, finaliza la analista.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
📧 📬 🌍 Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Conoce más