Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
A partir de la inspección judicial hecha por la Fiscalía a la Federación Colombiana de Educadores (Fecode) el pasado miércoles, 24 de enero, con base en la investigación por posibles irregularidades en la financiación de la campaña del presidente Gustavo Petro de 2022, se conoció que habrían ingresado $500 millones que no fueron debidamente reportados.
Según las actas de la donación y los reportes en el aplicativo Cuentas Claras, la plata tuvo como destino la campaña, pero el dinero entró a las arcas del partido Colombia Humana. Desde ese movimiento aseguraron que los fondos se usaron de forma extemporánea o después de que se hubiese cerrado el calendario electoral. En este caso, para los escrutinios y no para la campaña política, como lo dicen los documentos.
Según las cuentas oficiales, la campaña presidencial de Petro está a solo $151 millones de superar el tope de gastos en primera vuelta y a $147 del de la segunda. De este modo, de haber entrado el dinero de Fecode, la campaña de Petro ya habría superado los topes. De otro lado, en los audios que se conocieron del exembajador en Venezuela, Armado Benedetti, hace seis meses, se habla del supuesto ingreso de $15.000 millones adicionales; mientras que Nicolás Petro, en una de sus declaraciones ante la Fiscalía, dijo que habrían entrado “millones”, aunque no se conoce la cifra exacta.
En todo caso, el presidente, su defensa y los que hicieron parte de su campaña han negado haber incurrido en alguna irregularidad. Precisamente, El Espectador habló con Eduardo Noriega, delegado de la Colombia Humana ante el Pacto Histórico, quien entregó su versión sobre esta polémica. Por ahora, la campaña la investiga el Consejo Nacional Electoral (CNE) y la Fiscalía, mientras que la Comisión de Acusación del Congreso tiene los ojos sobre el presidente.
¿Por qué a pesar de que una de las actas de donación es clara en que los $500 millones de Fecode tenían como fin la campaña presidencial de Petro, Colombia Humana insiste en negar que esa plata entró al proceso electoral?
La Fiscalía y algunos medios tienen la intención de tergiversar los hechos que son claros, para inferir que hay una supuesta responsabilidad del presidente. Las cosas en derecho no están abiertas a interpretaciones y en este caso, la ley exige una formalidad y que cualquier donación se haga a través de una escritura pública. Por eso, debemos ceñirnos a las actas, que dicen que esa donación se hizo al partido político, es decir, a la Colombia Humana. Y, nosotros hemos aportado unos documentos en los que se prueba que se utilizaron esos recursos en los escrutinios. Esas dos pruebas son contundentes y esa es la verdad de lo que ha ocurrido. Fuera de esos hechos jurídicamente probados, lo demás son especulaciones y malas intenciones para, inferir un supuesto exceso en los topes de la campaña, lo cual no ha ocurrido.
Pero, el acta dice explícitamente que el aporte es para “colaborar con la campaña Petro presidente 2022-2026″…
Fue una manera de denominar las cosas. Es decir, así lo expresó Fecode y las personas que participaron en dicha acta, pero, lo cierto es que jurídicamente lo relevante es que la donación llegó al partido y no a la campaña.
(Lea: “Candidatas tuvieron menos de la mitad de recursos que los hombres para hacer campaña”)
¿Es cierto que Fecode donó el dinero al partido para evitar exceder los límites de ingresos y eludir la prohibición para que una persona jurídica realice ese tipo de aportes?
Eso son chismes. Debemos sujetarnos a lo que está en las pruebas documentales y en las escrituras públicas. Esa es la verdad jurídica, esa es la verdad legal y a eso tenemos que atenernos. Lo demás son especulaciones y conclusiones malintencionadas, repito, para darle visos de ilegalidad a una conducta de parte de Colombia Humana y de Fecode, que ha sido transparente y ajustada a la ley.
Nos puede aclarar para qué se uso la donación, ¿fue para el contrato de testigos electorales el día de las elecciones o en el periodo posterior, durante los escrutinios?
La campaña terminó el 19 de junio, a las 4 de la tarde, día y hora de cierre de las elecciones. A partir de este momento, inició el proceso de escrutinios, para lo que fue usada la donación. Es decir, en ese periodo cualquier movimiento ya no hizo parte de la campaña, pues corresponde a otro proceso legal. Todo está definido legalmente, pero los medios y la Fiscalía quieren darle un alcance distinto. Una campaña política es una actuación que tiene como propósito promover a un candidato y a una propuesta, los escrutinios no forman parte de eso. Y les repito, estos son conceptos que están definidos a la ley, no le podemos dar un significado distinto.
¿A qué se refiere con que la Fiscalía le esté dando “un alcance distinto” a los hechos?
Corresponde a la intención clarísima de entorpecer la actividad del Gobierno Nacional. Sobre todo, por dos consideraciones. Primero, porque estos hechos no han sido protagonizados por la Fiscalía en relación con otros gobiernos, es decir, nunca la Fiscalía y la Procuraduría han sido tan diligentes y tan rápidas en tener pronunciamientos en contra de funcionarios de un gobierno por hechos discutibles. Incluso, han persistido sobre hechos que imputan al gobierno o sus agentes y sobre los que ya se probó que no ocurrieron.
Por ejemplo, en el caso de la Cancillería, la Procuraduría está asumiendo funciones y competencias que no tiene, haciendo valoraciones jurídicas que no puede ni debe hacer porque no son de su competencia. Ahora, los señalamientos sobre la campaña del presidente ponen en peligro el fuero presidencial, que es parte esencial de la democracia. El juez natural del presidente es la Comisión de Acusaciones. Y, cada vez que la Fiscalía inicia una investigación que puedan comprometer al Presidente, está excediendo sus competencias y violando ese fuero constitucional.
(Le podría interesar: “¿Por qué se aplazó la cita de Nicolás Petro en la Comisión de Acusaciones?”)
La donación de Fecode no es lo único. La campaña también podría haber sobrepasado los topes de acuerdo con la información otorgada por Nicolás Petro sobre la presunta donación del empresario Euclides Torres…
¡Que lo demuestren! La Fiscalía ha sido muy acuciosa y si tiene las evidencias de la violación de esos topes, que proceda a demostrarlo y como hace con todas las piezas procesales en las que son investigados nuestros partidos o nuestros militantes, que los publique. Colombia Humana rindió sus cuentas al Consejo Nacional Electoral (CNE) y estas cuentas fueron recibidas. Le puedo asegurar que los gastos en los que se incurrió con ocasión de la campaña son única y exclusivamente los que están reportados. Cualquier especulación en torno a los gastos o a su utilización debe ser demostrado. Lo digo con claridad, Colombia Humana y las personas responsables de las campañas se sujetaron de manera estricta y rigurosa a la ley. Por supuesto que a quien corresponda, deberá investigar estos actos, pero pido que no se usen afirmaciones de terceros que no han sido probadas judicialmente como instrumento para decir que se violaron los topes.
Usted mencionó que a partir de eso, denunciaran un “golpe blando” al gobierno Petro ante mecanismos internacionales. ¿En qué se basan?
Nosotros acudiremos a instancias internacionales que son las encargadas de intervenir para corregir esos hechos, en la medida en que una instancia pública está usando de manera indebida los instrumentos para afectar el normal desarrollo del Gobierno Nacional. Si es necesario, vamos a ir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a denunciar estos hechos y a pedir que se dicten las medidas cautelares para evitar que las instancias administrativas, disciplinarias y judiciales colombianas continúen actuando con temeridad y desatino jurídico, como lo vienen haciendo como parte de una campaña abierta de debilitar al Gobierno Nacional e impedir el cumplimiento de sus propuestas. Las actuaciones que nosotros adelantaremos estarán sujetas al marco jurídico del derecho nacional e internacional. Son herramientas que tenemos para defender al Gobierno elegido popularmente.
En este marco, ¿qué espera del proceso de elección de la próxima fiscal?
Nosotros esperamos que la Corte cumpla con su deber de elegir pronto. La terna presentada por el presidente es maravillosa, son mujeres competentes y escogidas con mucha imparcialidad por el Gobierno. Nadie puede decir que son militantes nuestras o personas comprometidas con Petro, quien procuró que ellas tuvieran la mayor independencia. Entonces, no encontramos ninguna razón para que no se proceda la elección de la fiscal general.
En la Comisión de Acusación del Congreso radicaron una nueva denuncia en contra de Petro por sus llamados para unir a las fuerzas del Pacto Histórico de cara al 2026. ¿Está el presidente participando en política?
Por supuesto que no, el presidente no pierde su derecho a la discusión y sobre todo, su derecho a la expresión política. Petro, lo que ha hecho, con todo respeto, es formular una recomendación que, por supuesto, no significa participación en política. Los partidos de sectores políticos diferentes al progresismo, deben estar tranquilos, entre otras cosas, porque no estamos en una contienda electoral y ni siquiera, con elecciones a la vista, por lo que no se podría decir que el presidente se está inclinando en favor de una u otra fuerza. Incluso, el jefe de Estado también ha convocado, luego de invitar a esta unidad, a la construcción de un bloque con otras fuerzas, en el marco del llamado Frente Amplio, que invita a partidos de otros sectores, a que se pueda avanzar en la consolidación de una propuesta que le dé continuidad a este gobierno.
¿Cómo evalúa la voluntad de los movimientos que conforman el Pacto Histórico para unificarse en un solo partido? La Alianza Democrática Amplia (ADA) y el Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS) ya dijeron que no les interesa…
El Pacto Histórico originalmente fueron cinco fuerzas, en la consulta, en la primera y en la segunda vuelta de 2022. El Polo Democrático, la Unión Patriótica, Alianza Democrática Amplia (ADA), Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS) y el Partido Comunista. Y, luego de las elecciones, llegaron a la coalición unos movimientos a los que se les dio personería jurídica, como Todos Somos Colombia, La Fuerza de la Paz, Esperanza Democrática y Comunes. Todos esos partidos firmaron para integrar una coalición y, además, para presentarse a las pasadas elecciones locales. La mayoría de ellos, está definiendo una ruta para acoger la propuesta del presidente en el sentido de constituir una sola fuerza política política.
Próximamente habrá una reunión de la coalición para discutir ese tema. ¿Cuál será la propuesta de la Colombia Humana?
Hay fuerzas de distintas tendencias, con identidades e historias diferentes. Se trata de identificar un mecanismo que permita que esas tendencias se conserven y haya una definición muy clara de directivas y de participación en las elecciones sobre la base de la definición de todos esos aspectos y de cómo se va a organizar el Pacto Histórico a nivel territorial. Pero, nosotros queremos avanzar en el proceso de construcción de unidad.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; vparada@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.
Por Laura Duarte Sandoval
Conoce más