Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Luego de un mes y medio, este martes 17 de junio se dio por finalizada la práctica probatoria de la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, en el juicio de mayor relevancia en Colombia. Desde inicios de mayo pasado, el abogado Jaime Granados llamó a una larga lista de testigos, de un grupo inicial de 77 personas, ante la jueza que evalúa la responsabilidad del expresidente por delitos relacionados con la manipulación de testigos.
A lo largo de las audiencias, la defensa comunicó que desistió de 20 testigos debido a las dificultades para contactarlos o porque no aceptaron presentarse ante los juzgados de Paloquemao. A partir de ahora, la jueza del caso, Sandra Heredia, escuchará las intervenciones finales para tomar su decisión. La denominada fase de alegatos de conclusión tendrá su primera audiencia este martes 24 de junio.
Uno de los testimonios de los que desistió la defensa de Uribe Vélez fue el del recluso exmiembro de Los Rastrojos, Juan Guillermo Monsalve, considerado testigo estrella del caso, al sostener que Uribe le habría ofrecido beneficios para hablar a su favor. Sin ofrecer mayores explicaciones, Granados solicitó al Juzgado 44 Penal de Bogotá que gestionara ante el Inpec la suspensión del traslado de Monsalve al Complejo Judicial de Paloquemao. Ello, a pesar de que el testigo estaba en la lista inicial.
Lea: Defensa de Álvaro Uribe desistió del testimonio de Juan Guillermo Monsalve
Monsalve, quien ya había declarado de manera presencial en febrero como testigo de la Fiscalía, reiteró entonces que fue presionado para retractarse de sus señalamientos que vinculaban al expresidente Álvaro Uribe Vélez con la creación del Bloque Metro de las Autodefensas.
Otro de los episodios que rodearon la práctica probatoria de la defensa fue la denuncia que presentó el senador Iván Cepeda ante la Fiscalía contra Óscar Monsalve, papá de Juan Guillermo Monsalve. Cepeda lo denunció por los delitos de fraude procesal y falso testimonio. A diferencia de su hijo, Óscar Monsalve ha sostenido que no existe prueba alguna que vincule a los Uribe con la creación del Bloque Metro de las AUC.
La denuncia de Cepeda se basa en unos audios filtrados de una llamada atribuida a Óscar Monsalve, realizada el 19 de mayo, un día antes de su testimonio en el juicio. En la grabación, cuya existencia fue revelada por el periodista Daniel Coronell, se escucha a quien sería Monsalve afirmar que dejaría “en limpio” a Uribe y que “se iba a cagar en Cepeda”.
Relacionado: Denuncian a testigo del juicio Uribe porque habría llevado respuestas preparadas
Las últimas dos audiencias del juicio, el 16 y 17 de junio, se centraron en un peritaje contratado por la defensa del expresidente. El ingeniero Andrés Vargas, y el experto informático Daniel Ríos, fueron los últimos testigos de esta fase, y quienes explicaron el informe realizados a una USB y SD del testigo Monsalve, y un disco duro que está bajo custodia de la Corte Suprema de Justicia.
De acuerdo con la última carta jugada por la defensa, estos pruebas no fueron preservados conforme a los estándares técnicos: carecieron de medidas como el bloqueo de escritura y llegaron al peritaje en condiciones deficientes, con baterías infladas o estalladas, cables rotos y señales de posibles daños intencionales.
Dichas irregularidades, según la defensa, impiden establecer de forma fehaciente si los videos entregados como prueba fueron realmente grabados con esos dispositivos, lo que compromete su autenticidad y valor probatorio. El experto Daniel Ríos añadió que, tras el análisis, se detectaron rastros del uso de un software denominado Autopsy, lo que indicaría una manipulación previa de los datos almacenados.
Uno de los detalles que más llamó la atención fueron seis archivos de video en formato AVI que estarían en la USB de Monsalve. Estos videos corresponderían, al parecer, a grabaciones hechas con un reloj equipado con cámara oculta, presuntamente manipuladas por el propio testigo estrella.
Última audiencia: Juicio de Uribe, día 57: fin a desfile de testigos y ahora siguen conclusiones
Con el cierre de la fase probatoria, lo que sigue en el expediente Uribe Vélez son los alegatos de conclusión de las partes, entre ellos los de la Fiscalía, la defensa y las víctimas reconocidas. Según el abogado penalista Juan José Castro, la Fiscalía “tendrá que explicar cómo se probó el delito de soborno a testigo y el fraude procesal, dentro de la figura en la que al expresidente Uribe se le señala como un determinador”, es decir, quien “sembró la idea criminal”.
Bajo su consideración, la defensa del expresidente podrá decir que la Fiscalía “no logró probar el contenido de esos dos delitos que estaban en el escrito de acusación y que, por ende, se puede buscar una inocencia o una declaración de no culpabilidad, y hasta un escenario de duda razonable resuelto a favor del procesado”. La jueza tendrá la última palabra.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Conoce más