Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
En el universo político de Estados Unidos ha habido siempre un planeta orbitando cerca de las principales decisiones que Washington toma con respecto al mundo: los medios de comunicación. Las cámaras transmitieron cuando los marines desembarcaron en Irak y Afganistán, los radios explicaron la llegada del Apolo 11 a la luna y los diarios redactaron todos los detalles del escándalo de Watergate.
A partir de este jueves, varios de los trabajadores de Fox News Channel, uno de los canales televisivos con más audiencia de Estados Unidos, deberán pasar por el estrado del tribunal de Delaware. Esta vez no como reporteros, sino en calidad de testigos para dar pistas sobre cuál fue la responsabilidad que la “megacadena informativa” tuvo en la difusión de teorías de fraude electoral en 2020.
📌Le puede interesar: Fox News difundió teoría de fraude electoral sabiendo que no era creíble: demanda
El juicio por difamación contra Fox News es un nuevo episodio en que entrará en pugna un debate ya conocido en Estados Unidos: ¿cuándo un mensaje deja de ser noticia y pasa a convertirse en desinformación o verdades a medias? ¿En qué momento se acaba la libertad de prensa y se transforma en difamación?
Alerta de fraude
Los comicios aún no se habían cerrado en noviembre de 2020. Durante meses, la carrera presidencial entre Joe Biden y Donald Trump no mostraba ningún claro ganador a quedarse con la Presidencia en la Casa Blanca. En un conteo de votos que duró cerca de cuatro días, el republicano empezó a utilizar medios de comunicación y redes sociales para afirmar que “certeramente” él sería el próximo presidente, aún cuando Biden ya empezaba a ganar en los estados que definirían su victoria en las urnas.
El escrutinio empezó a avanzar cada vez más rápido: Arizona, Florida, Pensilvania. Y Trump, que durante su presidencia entre 2017 y 2021 había sido criticado de difundir información pese a saber que era falsa, empezó a formular la hipótesis de que el software de votación había sido vulnerado y Estados Unidos estaba frente a un masivo fraude electoral.
En ese punto comienza toda una historia que hoy tiene a Fox News, la cadena de televisión que solo en 2022 reunió más de 3.000 millones de espectadores, según la empresa Nielsen, en un estrado judicial.
De acuerdo con los alegatos del demandante, Dominion Voting Systems, la empresa que contrató los softwares para llevar a cabo la elección presidencial, Fox News difundió abiertamente mentiras sobre fraude electoral. Unos mensajes que, según argumenta la querella, perjudicaron a Dominion y “difamaron” su credibilidad ante todo Estados Unidos.
La demanda de Dominion, que pide una indemnización de US$1,6 millones, argumenta que dentro del círculo editorial de Fox hubo decisiones que además de alentar las teorías de fraude, atentaron directamente contra la empresa y su imagen.
Las ideas de conspiración de Trump tuvieron un fuerte efecto. Por ejemplo, tal como documentó el Comité Legislativo del 6 de enero, las declaraciones del entonces presidente “echaron gasolina al fuego” y motivaron la invasión de más de 2.000 manifestantes al Capitolio.
Incluso un año después de las declaraciones de Trump, el diario El País registró que “un 70 % de los votantes republicanos siguen creyendo que hubo fraude electoral”.
📰 También recomendamos: La imputación contra Trump y la silenciosa estrategia de Biden
Para Carlos Cortés, codirector de la organización Linterna Verde, es muy difícil rectificar una difusión de desinformación hoy en día. Cortés, que estudia la construcción de opinión pública, asegura que actualmente se puede ver cómo “la manipulación ha logrado estructurar una arquitectura de influencia basada en propaganda”.
Más de 36 meses después del inexistente fraude electoral, Dominion sigue siendo blanco de desinformación. Por ejemplo, Mike Lindell, un alto ejecutivo de EE. UU., catalogó que la empresa había hecho “el mayor encubrimiento del mayor (sic) crimen en la historia de los Estados Unidos, probablemente en la historia mundial”.
La querella de Dominion argumenta que, durante varias noches de noviembre de 2020, Fox News a través de sus presentadores hizo acusaciones en contra de la empresa. Vale la pena mencionar que la mayoría de esta información era transmitida en el horario prime a través de Tucker Carlson, un presentador que reúne más de 5,9 millones de seguidores en sus redes sociales.
Incluso las evidencias que Dominion ha anexado a su demanda muestran una serie de conversaciones internas entre los presentadores y periodistas de Fox News en que coinciden que las noticias que transmitían son “descabelladas”.
“Ni un solo testigo de Fox testificó (en declaraciones) que crea que alguna de las acusaciones sobre Dominion es cierta. De hecho, testigo tras testigo se negaron a afirmar la verdad de las acusaciones o declararon que no las creían”, asegura el informe de Dominion.
La lucha en el tribunal
Los medios estadounidenses han bautizado este proceso contra Fox como uno de los más importantes en la historia reciente del país. Desde 1964, año en que la justicia de EE. UU. llevó a cabo el famoso caso de New York Times vs. Sullivan, no se veía una acusación civil contra un medio de comunicación de tal magnitud. En aquel entonces, el diario de la capital fue querellado por publicar afirmaciones falsas sobre la Policía de Alabama. Sin embargo, a pesar de demostrarse en el estrado la desinformación difundida por el medio, el Times no fue condenado.
Esto debido a que, según el juez Brennan, quien presidió el juicio entonces, “la libertad de expresión no depende de la verdad, popularidad o utilidad social de las ideas manifestadas”.
El desarrollo del juicio de Dominion contra Fox tendrá varias dificultades, tanto de la acusación como de la defensa. En primer lugar, la empresa de software deberá demostrar que en efecto la cadena de televisión violó la ley de difamación de Estados Unidos. Es decir, probar que Fox News como persona jurídica dañó la reputación de Dominion a través de sus declaraciones y, por ende, la empresa salió perjudicada.
📰 También recomendamos: Trump comparece de nuevo, por otro caso, ante la justicia en Nueva York
No obstante, Dominion no es la única empresa reclama a Fox News haber difamado su imagen. En un tribunal de Nueva York, la corporación Smartmatic, que basa su actividad en sistemas electorales, también inició un proceso legal contra la cadena de televisión por haber difundido la teoría de fraude electoral.
Para Cortés, hay otra cuestión que se deberá evaluar en este proceso que enfrenta Fox. El analista asegura que la Constitución de Estados Unidos es “una de las más garantistas en el mundo para la difusión de información y la expresión de opiniones”. Por ende, opina que se debe determinar si lo que hizo Fox “es una actividad que se produjo con buena fe o mala fe. […] Ahí es donde se inscribe el juicio: en unos actores que tratan de hacer daño”.
Lo afirmado por Cortés va en la misma línea con las precisiones del New York Times, que señalan que “el demandante tiene que probar no solo que una organización de noticias publicó información falsa, sino que lo hizo con malicia real. […] mostrando un desprecio imprudente por la verdad”.
Dominion alegará que su reputación ha quedado mancillada incluso hasta la actualidad. Otro factor que quizá sea de peso en el momento de tomar un veredicto de la corte.
Fox News, en jaque
Para Cortés, la tarea más difícil en este proceso la tendrán los abogados y pruebas del lado Fox. Por una parte, Dominion presentó evidencias que muestran que algunos de los principales presentadores de la cadena tenían conocimiento de lo que hicieron e, incluso, que discrepaban con las teorías de fraude creadas por Trump.
Este es el caso de Carlson, que en los mensajes internos asegura que “odiaba apasionadamente” a Donald Trump. Sin embargo, a la hora de su programa servía de mensajero para transmitir las teorías de fraude. Incluso Rupert Murdoch, presidente de la cadena, aseguró que quizás sus presentadores “habían ido demasiado lejos” al publicar y “respaldar” las acusaciones de Trump.
📝 Sugerimos: Dueño de Fox News culpa a sus presentadores de apoyar acusaciones falsas de Trump
Las personas entrevistadas por Fox y las fuentes que utilizaron también tendrán peso dentro del tribunal. Cortés explica que “el juez se enfrentará a la evaluación de ese cubrimiento periodístico basado en estándares: el de la veracidad y la imparcialidad”. El analista considera que Fox debió de haber tomado distancia de sus fuentes “porque no sabían ni estaban seguros de esas versiones” que difundieron.
El experto asevera, además, que Fox puede argumentar que consultó 10 fuentes, pero si todas las 10 personas consultadas hacen parte de la misma teoría y respaldan las mismas acusaciones, el juez “debe entrar a evaluar la calidad de las fuentes utilizadas”.
La estrategia de Fox News en el juicio ya ha quedado clara. De acuerdo con sus abogados, la cadena alegará que su actividad estaba fundamentada bajo la libertad de expresión que otorga la Primera Enmienda de la Constitución. Además, varios de los representantes de Fox argumentan que se trataba de un “contenido altamente noticiable”. Fox, que mientras Trump duró en la presidencia tuvo otras críticas por divulgar información falsa, sustentará su defensa en decir que la acusación de Dominion se basa en “seleccionar y sacar citas de contexto”.
Para Cortés, el resultado de este juicio, aunque no se sabe a ciencia cierta qué pasará, puede dejar dos escenarios. El primero: se puede sentar un precedente para que esto no vuelva a ocurrir en Estados Unidos. Es decir, que los demás medios de comunicación sepan que hay un límite dependiendo de cual sea el fallo que obtenga Fox News. El analista también acota en que pase lo que pase, esto tendrá efectos políticos.
Por un lado, los republicanos podrían criticar la sentencia en dado caso Fox resulte culpable. Justo como lo hizo Trump cuando Twitter censuró su cuenta oficial y el expresidente calificó la red social de ser una “plataforma de la izquierda radical”.
Sin embargo, el otro camino que proyecta Cortés es una situación que ya se está viviendo en EE. UU. y otros países del mundo. Según su opinión, ha habido una “instrumentalización de la libertad de expresión”, lo cual podría incrementar la desconfianza que ya existe entre la sociedad ante los medios de comunicación. “Incluso los medios demócratas”, recuerda Cortés, se beneficiaron cuando Trump estaba en el poder debido a que “Trump les servía a ellos para explotar la indignación y monetizar esa atención”.
Nicole Hemmer, historiadora de medios de comunicación, cree que “en caso de que ser declarada responsable de difamación, podría enfrentarse a una indemnización cercana a los US$1.000 millones, lo que no sería suficiente para llevarla a la quiebra, pero sí para tener ramificaciones reales en su planificación futura y en su salud financiera general”.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Por Tomás Tarazona Ramírez
Conoce más