Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Sería lamentable terminar estas líneas sin opinar sobre una pregunta que me hacen con frecuencia, porque el uso y el abuso del calificativo izquierda suele prestarse para confusiones y, como hemos visto, no son pocas las controversias que en la izquierda democrática hemos librado con Gustavo Petro.
Lo primero es señalar que no es lo mismo ser liberal que ser de izquierda, aun cuando haya coincidencias, como también incluso con los conservadores y con sectores de esas mismas concepciones con otros nombres. Porque, por ejemplo, los subsidios a los más pobres no pueden faltar en los gobiernos de cualquier ideología, so pena de hacerse políticamente inviables. Incluso, todas o casi todas las medidas asistencialistas de Gustavo Petro empezaron como asistencialismos de gobiernos de los mismos con las mismas, como darles tierra a pobres del campo, auxilios económicos —que no deben llamarse pensiones porque no lo son— a los ancianos más pobres y subsidios a los servicios públicos domiciliarios.
También pueden coincidir con la izquierda en la defensa de posiciones «políticamente correctas» como promover educación y salud públicas y gratuitas o subsidiadas, cuidar el ambiente, no robar, no matar y no discriminar ni maltratar en cualquier forma a las mujeres, los afros, los indígenas y los LGBTIQ+, entre otras posiciones. El asistencialismo es parte del paquete del Banco Mundial para todos los países, como lo ilustra «Familias en Acción», programa diseñado para impedir que se les volviera políticamente inmanejable el mundo de más desempleo y más pobreza que venía con las políticas del Consenso de Washington. Pues para los neoliberales el asistencialismo presenta varios encantos: mantener en el redil de sus partidos políticos a las víctimas de sus decisiones, montarles excelentes negocios a los poderosos de esas mismas fuerzas, aun si no son corruptos, y estimular la capacidad de compra de los más pobres en beneficio del conjunto de la economía.
Pero la manera de financiar el asistencialismo ha tenido un origen inaceptable para la verdadera izquierda. Pues en todo el período neoliberal se han aumentado los impuestos indirectos, estructuralmente regresivos porque en su casi totalidad los pagan los sectores populares, incluidas las personas de condiciones paupérrimas. Y Petro, siguiendo a los presidentes anteriores y las orientaciones extranjeras, aumentó los gravámenes a la gasolina, el ACPM y la comida, en proporciones ínfimas pagados por los más adinerados.
No se es de izquierda democrática si no se lucha —como no lucha en realidad Petro— por aumentar la producción de riqueza de Colombia por encima de los 6.657 dólares por habitante que padecemos, dado que esa cifra, y las menores son el resultado de la baja productividad del trabajo, el gran atraso científico-técnico, el desempleo y la informalidad laboral, los bajos ingresos, la pobreza y el hambre, las limitaciones en salud y educación y en los demás servicios y de la corrupción; es decir, del subdesarrollo y el atraso, que hacen imposible que la ciudadanía eleve el nivel de vida hacia las buenas posiciones que se dan en otros países.
Porque una visión democrática en política, que debe ser la de la izquierda, incluye buscar el mayor progreso de todas las personas en todos los órdenes, objetivo imposible de lograr a punta de subsidios, aunque también haya que darlos. Impedir el progreso es lo que han hecho las fuerzas que han gobernado a Colombia y es lo que está haciendo Gustavo Petro, más allá de falsedades y exageraciones.
Petro no para de adornar la demagogia con frases altisonantes y vacuas a favor de los pobres, pero con desenfoques tan profundos como maltratar la economía empresarial, cuando son las empresas las mayores generadoras de riqueza en cualquier sistema económico —incluido el socialismo o el comunismo— y de los mejores empleos. Las empresas son las únicas capaces de sacar al país del sótano productivo en el que estamos, objetivo irrenunciable y fundamental en la verdadera izquierda, obligada también a respaldar las demás formas económicas, como las campesinas y las indígenas y todas las rurales y urbanas medianas y pequeñas, defensas que también pueden caber en lo «políticamente correcto» de otros sectores.
La política económica de Gustavo Petro es en lo fundamental idéntica a la de los gobiernos de los mismos con las mismas —ninguno de los cuales fue de izquierda—, aplicando las directrices de los organismos financieros internacionales que han definido, y por ochenta años (!), la macroeconomía nacional, apresando al país al subdesarrollo económico, base de todos los demás problemas nacionales.
En este texto, que me he atrevido a titular Sin pelos en la lengua, se demuestra que Petro ha sido partidario de la apertura económica iniciada por Virgilio Barco y César Gaviria y continuada por Ernesto Samper, Andrés Pastrana, Álvaro Uribe, Juan Manuel Santos e Iván Duque; además de ser apologista de la Constituyente y la Constitución de 1991, pieza clave en la adecuación legal del país a los ucases del FMI, al «libre comercio» y a las privatizaciones que Petro, por demagogia, dice rechazar.
Aquí también se señaló el voto positivo del entonces senador Gustavo Petro al ingreso de Colombia a la OCDE y referimos su documento de 2007, en el que él resumió su acuerdo con el Partido Demócrata norteamericano para respaldar el Plan Colombia y el TLC, acuerdo que intentó incluir sin éxito en el programa del Polo Democrático, del que era senador. Y el anuncio de Gustavo Petro presidente, a través de los ministros de Comercio e Industria, de violar su programa presidencial de 2022 en cuanto a la promesa de renegociar el TLC con Estados Unidos.
Es evidente que estas posiciones de Gustavo Petro son ajenas a las que la izquierda colombiana y latinoamericana lleva décadas defendiendo, empezando porque las concepciones del neoliberalismo tienen como norte impedirnos ejercer nuestro derecho a la soberanía y a la autodeterminación nacional, sin los cuales ningún país puede desarrollar la economía y elevar en serio las condiciones de vida de sus habitantes, posiciones que no implican dejar de tener relaciones diplomáticas y económicas con los demás países del mundo, aun cuando existan diferencias con ellos, como es natural que ocurra.
En cuanto a las relaciones militares internacionales, aspecto clave para definirse o no como de izquierda democrática, Gustavo Petro ha demostrado ser idéntico a sus antecesores. Como senador no se opuso a la presencia de tropas estadounidenses en Colombia y, como presidente, sigue con la base militar en el parque natural Isla Gorgona para protegerle un radar a Estados Unidos y es partidario de acoger tropas extranjeras en Colombia y en América Latina. Les ha dado continuidad a las relaciones militares de los gobiernos anteriores, como participar de peones en la Otán, incluir el país en la flota naval internacional creada por los norteamericanos, concederles derechos en más bases policiales y militares, y afianzar una mayor y más estrecha relación con el Comando Sur de los Estados Unidos.
Para acabar de desenmascarar su posición política, Gustavo Petro se ha declarado partidario de los candidatos y presidentes del Partido Demócrata de Estados Unidos, como Joe Biden y Barack Obama, cuando se sabe que demócratas y republicanos coinciden en lo fundamental en las políticas económicas y militares norteamericanas a escala global.
Para confirmar que Gustavo Petro no es de izquierda, al referirse a Olmedo López ante el Congreso de Colombia en pleno, mandó uno de los peores mensajes imaginables. Fue capaz de afirmar que «el tema de la corrupción no es un tema ideológico. No hay una bandera ideológica que divida fuerzas que no son corruptas y las que sí lo son. La corrupción en Colombia es una cultura», con lo que igualó a todos los sectores políticos y justificó sus peores compañías, luego de años de presentarse como crítico de la corrupción de los gobiernos anteriores. Porque la izquierda verdadera ha de estar dispuesta a sacrificar sus intereses personales y de sector político en favor de los nacionales y con su conducta debe darles ejemplo a los colombianos.
Las posiciones expresadas en este texto deben servirle al conjunto de la nación para alcanzar la transformación democrática que requiere Colombia mediante un proyecto de unidad nacional capaz de crear más riqueza y distribuirla mejor, del que hagan parte los sectores populares, las capas medias y los empresarios del campo y la ciudad, proyecto viable en la medida en que insistamos en transitar por la ruta correcta, demostrada como posible por la experiencia universal.
* Se publica con autorización de Penguin Random House Grupo Editorial.
Conoce más