Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Juan Fernando Reyes Kuri ha sido uno de los que más ha insistido en el los últimos tres años en la necesidad de que el Congreso entre a reglamentar la eutanasia, como lo ha pedido la Corte Constitucional desde 1997. Para este fin ha presentado tres proyectos, pero siempre se ha chocado con las bancadas conservadoras, autodenominadas provida, que se han opuesto a que el Congreso legisle a favor de la considerada muerte digna.
A propósito del caso de Martha Sepulveda, el representante liberal se pronunció sobre la difícil situación, en la que le frenaron la eutanasia a pocos días de realizarla. Para este, gran parte de la responsabilidad en este vacío jurídico se debe a un Congreso que no ha querido asumir un tarea que tiene pendiente desde hace 23 años.
¿Cuál es su visión del caso de Martha Sepúlveda?
Es el colmo. Le están violando el derecho fundamental a morir dignamente. Este no es cualquier derecho, la corte ha dicho que es un derecho fundamental. Está asociado a la dignidad humana, a no recibir tratos crueles y al libre desarrollo de la personalidad. Es el colmo, le están violando un derecho. No pueden decirle que sí, que se lo autorizan, y un día antes le digan que no. Claramente hay una sentencia de la Corte Constitucional de hace tres meses, que además es una sentencia de constitucionalidad, que amplía las posibilidades para acceder a la eutanasia en casos como el de la señora Martha, que no tiene una enfermedad en fase terminal, pero sí tiene una enfermedad incurable, como el ELA, que le están generando sufrimientos insoportables, y que no quiere mantener. Ella considera que así la vida no es digna, que no quiere seguir sufriendo.
¿Qué le respondo a los sectores conservadores que insisten en que los fallos de la Corte se extralimitan y realmente la eutanasia no está permitida en Colombia?
Primero, que claro que tiene todo la validez estos fallos, es la Corte Constitucional, que es la encargada de interpretar la Constitución. Y la Corte, en una sentencia de constitucionalidad, revisó el delito de homicidio por piedad y dice que ese delito no se aplica cuando se ayude a morir a personas que lo soliciten expresamente y se encuentren en estas condiciones. Ellos saben que tienen que aplicarse y, si respetan la Constitución, saben que las decisiones de la Corte Constitucional, nos gusten o no, se tienen que respetar.
Segundo, yo respeto la decisión que ellos tienen. Respeto que no les guste la eutanasia. Respeto que no les parezca. En un Estado respetuoso de la libertad se debe respetar las decisiones de los demás. Pero que ellos aprendan a respetar las posiciones y decisiones del resto. La eutanasia no obliga a nadie a practicársela. Permite que los que quieran estar de acuerdo puedan hacerlo. Y los que no, pues que no se la hagan. Pero no legislar sobre la eutanasia es querer imponerle a todo el país una sola visión del mundo -de que Dios es el único que decide sobre la vida-, que es valida y que hay que respetar. Pero ellos deben respetar las otras visiones de mundo, los que creen que pueden tomar su decisión y los que creen que Dios no quiere ver sufrir a las personas y que hay libre albedrío para decidir sobre la vida. Tenemos que aprender a respetar las otras visiones.
Y sobre la posición de que la Corte se ha extralimitado en sus funciones…
La Corte Constitucional, en muchos aspectos, ha tenido posiciones de avanzada y ha defendido a los ciudadanos. Ellos han garantizado derechos. Pero el Congreso de la República, que es donde hacen las leyes, que es el órgano democrático y representativo por naturaleza, es el que debe asumir estos debates y el que debería tomar las decisiones.
¿Qué responsabilidad tiene el Congreso a no querer legislar a pesar de que desde 1997 se ha llamado a que legislen en el tema?
Tiene mucha responsabilidad. Tenemos que legislar porque ya la Corte dijo que es un derecho fundamental. Por esa inseguridad e incertidumbre es que IPS y médicos niegan la eutanasia. Dicen que no está claro, que no es suficiente con la sentencia, la resolución del Ministerio no es clara y no tiene sentido. Por eso es necesario regular el tema a través de la ley.
¿Por qué el Congreso ha sido renuente a debatir este tema?
Hay mucha gente con una mentalidad muy conservadora, no de partido sino de pensamiento. No están dispuestos y quieren imponer su visión del mundo al resto de la sociedad. Que cada quien decida si quiere vivir con sufrimiento o morir con dignidad. Si de verdad respetamos la libertad y las decisiones del ser humano, debemos permitir la eutanasia. No tiene sentido que no. Por qué para algunas cosas hablamos de libertad y la respetamos, pero para otras no decimos nada. Yo soy crítico con algunos sectores conservadores y les digo “Ahhhh, defienden la libertad, la libertad de empresa y dicen que funciona que el Estado no se meta. Pero cuando hablamos de libertades individuales ahí sí tiene que el Estado meterse y restringirlas”. No, eso no puede ser. Los que creemos en la libertad lo hacemos de verdad. Sobre todo en estos temas que son decisiones individuales del ciudadano. Esto hace parte de la esfera íntima, como la religión. Nadie tiene que meterse. Que cada quien decida lo que quiera para su vida.
¿Cree que en el Congreso, con la composición que en los últimos años ha tenido, se podrá llevar a cabo una regulación que no termine siendo restrictiva?
La vez pasada estuvimos a solo tres votos de que pasara en la plenaria. Solo tres votos. Hace 10 años ni siquiera lo hubieran metido en el orden del día. Nosotros logramos que se aprobara en primer debate y a poco de aprobarlo en segundo debate. Estamos cerca. Cada vez más personas entienden el tema y están dispuestos a defender la libertad y dispuestos a aplicar la Constitución y a entender que hay distintas posiciones, en las que se debe garantizar el derecho a los que quieren acceder a ella.
El semestre pasado el Gobierno presentó un proyecto para reglamentar la eutanasia por primera vez desde que fue despenalizada. ¿Cómo ve el papel del Ejecutivo en este tema?
La posición del Gobierno ha sido totalmente pasiva. Ellos solo radicaron ese proyecto para cumplir un fallo de la Corte Constitucional que los obligaba a presentar una resolución y presentar un proyecto de ley. Pero no hicieron ninguna fuerza en el Congreso, pero no están interesados en que pase en el Congreso. Insisto, la actitud del Gobierno ha sido pasiva.
¿Va a seguir intentado presentar este tipo de proyectos?
Las veces que sea necesario. Entre otras cosas porque mi proyecto está acorde a lo que ha dicho la Corte. Entonces las veces que sea necesario y salga adelante. Lo presentaré siempre que esté en el Congreso, así me vuelva cansón y me digan: “otra vez con ese proyecto de la eutanasia, sí que jode”.
Conoce más