Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Para los que no somos expertos en la materia todavía es difícil entender qué es exactamente lo que quiere decir biodiversidad. O mejor: más allá de la definición que ofrece la RAE de biodiversidad (“variedad de especies animales y vegetales en su medio ambiente”), ¿cómo entender que su significado y relevancia cambie según las personas que la abordan?
Discursos sobre el medio ambiental hay tantos como actores interesados en entrar en la discusión. La confusión puede ser amplia. Iván Duque se define en su cuenta personal de X como “ambientalista”. Si Duque es un ambientalista, ¿qué viene siendo biodiversidad? ¿Cuál sería la biodiversidad que defiende el proyecto político del uribismo? Hay tantos discursos sobre el medio ambiente como suposiciones sobre la biodiversidad. Los cambios en los discursos sobre el medio ambiente prácticamente determinan lo que se puede o no pensar y decir sobre la biodiversidad.
Una recomendación para los y las que, como yo, llegamos tarde a los temas duros de la ecología política: la sección Ruta a la COP16 de El Espectador ofrece una variedad de perspectivas, preguntas y actores directamente relevantes. El asunto es que ahí, también, habría que escoger unas respuestas y unas visiones por sobre otras.
El grado de participación del sector privado, para tomar un ejemplo, puede llevar a posiciones radicalmente opuestas. La relación misma con la naturaleza está en discusión: si se le dan más derechos, si se le deja de ver como separada de los humanos, si la idea de desarrollo a punta de capitalismo de mercado e instituciones liberales como las que defienden los ganadores del Nobel en economía puede o no ser reemplazado por otro, etc.
Por los lados del actual gobierno, el título sugerido para la COP16 en Cali es el de “paz con la naturaleza”. Algo que en clave de justicia transicional cobra sentido y podría facilitar que comunidades victimizadas por la guerra como las afro, indígenas y campesinas, sean escuchadas.
Conoce más