Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Las dos últimas discusiones del Plan Nacional de Desarrollo (PND), que se realizaron este martes y miércoles (2 y 3 de mayo) en las plenarias del Senado y la Cámara de Representantes, ya sufrieron las consecuencias de la ruptura de la coalición de gobierno. Aunque su trámite cuenta con preponderancia legal y su discusión y votación debió ser agendada de forma prioritaria, el gobierno de Gustavo Petro tuvo que correr con la aprobación, ante un panorama complicado tras el remezón ministerial y la ruptura de la coalición de gobierno. Los debates en las plenarias se caracterizaron por la celeridad en el Senado y por el desorden en la Cámara.
También se presentó el debut de los nuevos ministros de Hacienda, Ricardo Bonilla, y del Interior, Luis Fernando Velasco. El primero, encargado de avalar proposiciones, observaciones y modificaciones de congresistas; mientras que Velasco, debía mantener las mayorías pese a la reciente fractura de la coalición. La aprobación del PND se tuvo que enfrentar a un panorama complejo, en el que fueron eliminados varios de los artículos claves y, sin duda, la disposición de los partidos tradicionales, especialmente el Conservador y la U, trajo complicaciones; pudo haber sido más sencilla la aprobación si el Gobierno no hubiese perdido sus mayorías en el Legislativo.
(Lea: “El Espectador le explica lo que se viene en la relación Congreso – Gobierno”)
El presidente del Senado, Roy Barreras, tuvo que presionar a la Cámara de Representantes, pues cuando los senadores habían terminado de votar todo el texto, a los representantes todavía les faltaba votar alrededor de 50 artículos, entre los que se encontraban las facultades extraordinarias para el presidente y otros puntos controversiales. Adicionalmente, al texto todavía le falta ir a conciliación (un proceso en el que se unifican los textos por diferencias entre lo aprobado o eliminado en cada una de las cámaras) para obtener el visto bueno definitivo y entrar en vigencia.
Recordemos que el PND pasó por dos debates conjuntos en las comisiones económicas (tercera y cuarta) y otros dos simultáneamente en las plenarias del Senado y la Cámara. “Colombia, potencia mundial de la vida (2022-2026)” fue el Plan radicado por el gobierno Petro en el Congreso el pasado 6 de febrero de 2023, por lo que el texto tenía plazo para ser aprobado en su totalidad hasta el próximo 6 de mayo, tres meses después de la radicación, según la Ley 152 de 1994; no obstante, las mesas directivas debían avanzar antes de este jueves, pues los congresistas viajan usualmente a sus regiones y puede que votar después sea más complicado ante una posible falta de quórum. Finalmente, la decisión fue ir hasta el viernes, día de en que sería votada la conciliación.
“El Plan tiene una particularidad y es que aunque lo presentó el Gobierno, lo trabajó todo el Congreso. Esta discusión nos va a servir para distensionar el ambiente político, nos pone a hablar entre todos y nos permite hacer acuerdos (…) este es un momento de cambio en el país y los congresistas no se van a oponer a ello”, aseguró de forma optimista Velasco. El PND de Petro ha sido uno de los textos con más consenso, para el que se recibieron alrededor de 4.500 proposiciones, incluyendo varias de la oposición, de acuerdo con la representante Katherine Miranda, quien lideró la construcción de la ponencia aprobada.
(Le podría interesar: “Así fue la cena de gala con el Rey de España, en la que Petro no usó frac”)
Sin embargo, el debate no dejó de ser escenario de dificultades: en la tarde del martes, el Partido Conservador se declaró en independencia, por lo que oficialmente el Gobierno perdió a 15 senadores y a 27 representantes azules. Dependiendo de la decisión de los partidos Liberal y la U, podría perder más. Así las cosas, las plenarias evidenciaron el panorama complejo para el Gobierno en el Congreso tras la crisis. En estas dos citas, el debate fue más duro en el Senado, en donde fueron eliminados varios artículos; pero fue más extenso en la Cámara, en donde el quórum se desbarató el primer día de debate, luego de que salieran del recinto los partidos de oposición y los partidos Conservador y la U.
Ese paisaje fue anticipado por el presidente del Senado, Roy Barreras, quien antes de las discusiones intentó enviar un mensaje de tranquilidad: “El Congreso tiene una gran responsabilidad en el debate del PND, de transmitir a los colombianos que en este recinto avanza la democracia por los canales institucionales”, dijo. En otro contexto, los tradicionales se hubieran mantenido en el Salón Elíptico para darle más tiempo al Gobierno; esa fue precisamente una de las causas principales por las que el debate se demoró más en la Cámara que en el Senado.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
Las pérdidas del Gobierno
En ambas cámaras fue eliminado el artículo 329, que establecía facultades extraordinarias para el presidente Petro para desarrollar planes, programas y proyectos ambientales relacionados con el desarrollo de la economía forestal y de la biodiversidad, igual que para crear una entidad para ese fin y para administrar y controlar los mercados de carbono. No era solo una de las facultades extraordinarias, sino que era clave para la política medioambiental y de transición energética del Gobierno.
Otro de los puntos eliminados fue el artículo 353, que creaba otra entidad adscrita al Ejecutivo para crear la Agencia Nacional de Seguridad Digital y Asuntos Espaciales. Desde el primer debate el Gobierno estaba intentando meter la creación de esa entidad, solo que la primera vez lo hizo otorgándole la facultad a Petro. El organismo iba a estar encargado de la planificación y gestión de los riesgos de seguridad digital en el país y de la gobernanza del sector espacial.
Quizás entre las pérdidas más controversiales, que no solo generaron molestia en el Gobierno, sino también en congresistas de otros partidos, fue la eliminación en el Senado del artículo 8, para que las entidades del orden nacional se acogieran a las recomendaciones del informe final de la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad (CEV). “En un PND de un gobierno que quiere jugársela porque se implementen los acuerdos, nosotros con respeto trajimos esa propuesta. Les pido que le demos la posibilidad a Colombia de conocer la verdad del conflicto (…). El Gobierno no puede pasar de agache cuando quieren acabar un elemento central para la paz”, dijo el ministro Velasco.
(Le recomendamos: “Alfonso Prada aceptó la designación como embajador de Colombia en Francia”)
Pese a eso, el artículo fue eliminado luego de que fuera aprobada una proposición de eliminación radicada por la senadora María Fernanda Cabal (Centro Democrático), quien argumentaba que el punto cambiaba “la elección de fiscal general, saca a la Policía Nacional del Ministerio de Defensa, acaba el fuero penal militar, establece que cualquier extraditable que declare la verdad tiene la promesa de no extradición”, señaló. Sorprendió que la eliminación fuera votada positivamente por el senador Humberto de la Calle, quien fue jefe de la delegación del gobierno Santos en los diálogos de paz con la extinta guerrilla de las FARC.
Igualmente, en el Senado también fue eliminado el artículo 304, que se configuró como una primera victoria del Partido Conservador tras su independencia del Gobierno. Se trata del que establecía la política nacional de derechos sexuales, con enfoque de género e interseccional. La bancada feminista rechazó la eliminación de ese punto, que fue consecuencia de una proposición presentada por Mauricio Giraldo y el representante Luis Miguel López, dos congresistas católicos del Partido Conservador.
Respecto a la proposición que pretendía derogar el Decreto 902 de 2017, que buscaba la titulación de tierras en el marco de la reforma agraria y que, de acuerdo con la oposición, abriría la puerta a la “expropiación exprés”; la ministra de Agricultura, Jhenifer Mojica, retiró la propuesta. La jefa de la cartera aseguró que lo que se había propuesto era la compra de tierras que permanecen improductivas, así como la utilización de baldíos de la nación, bienes a cargo de la SAE y bienes que estén relacionados con reformas forestales. “Queríamos hacer titulaciones de tierra de forma expedita, pero si nos toca hacerlo a doble tiempo, pues lo hacemos”, dijo la nueva ministra.
Artículos eliminados por el Senado: 8, 207, 218, 304, 329, 353, 364, 371.
Artículos modificados por el Senado: 30, 40, 43, 49, 50, 60, 63, 65, 77, 88, 89, 91, 111, 120, 133, 137, 138, 158, 171, 173, 201, 232, 239, 249, 293, 308, 313, 325, 326, 345, 352, 360, 370.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
¿La Cámara podrá salvar los puntos eliminados?
Si bien esos artículos fueron eliminados en el Senado, la Cámara de Representantes votó favorablemente el artículo que incluye las recomendaciones de la CEV, aunque con una modificación. Ahora el texto establecerá que se acogerán solo de “conformidad con las disposiciones y limitaciones establecidas en la Constitución Política y las leyes vigentes”, para que esas recomendaciones no puedan modificar la elección del fiscal y otros puntos que ya están reglamentados en otras leyes o en la Carta Constitucional. Así pues, en la conciliación podría acogerse ese punto y que sea revivido en el texto definitivo.
Aunque a la Cámara todavía queda esa posibilidad, el tiempo ha jugado en contra del Gobierno y del presidente de esa corporación, David Racero, a quien Roy Barreras le dio dos horas, desde las 7 de la noche de ayer, que terminó la discusión en Senado para aprobar todo el texto. “Tenemos tres caminos: que la Cámara acogiera el texto del Senado, que terminen antes de las 9 de la noche y podamos anunciar la conciliación y votar mañana (jueves) o, si la Cámara no termina nos vemos obligados a anunciar mañana para votar la conciliación el viernes, ese es el escenario que queremos evitar”, dijo Barreras.
Pese a que ese era el escenario menos favorable para el oficialismo, fue lo que ocurrió. La plenaria de la Cámara de Representantes se suspendió y la discusión continuará este jueves, por decisión de Racero, quien se vio presionado por los representantes que se manifestaron en contra de acoger el texto del Senado. La opción de acoger esa votación fue criticada por quienes todavía tenían pendiente la discusión de algunas de sus proposiciones, igual que por quienes guardan la esperanza de revivir los artículos eliminados por los senadores.
Por Laura Duarte Sandoval
Conoce más