Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
¿El presidente Gustavo Petro está afectando la separación de poderes con lo que usted ha calificado como una presión al Congreso?
No contribuye mucho al entendimiento entre las ramas Legislativa y Ejecutiva, porque son ofensas. Decir que el presidente del Congreso se jacta, que nosotros nos ufanamos, es como si un senador pudiera reemplazar la voluntad de todo el Senado para tomar una decisión frente a una reforma. Yo creo que a eso no le doy trascendencia, pero sí respuesta, como lo hice al decirle al presidente Petro que nosotros somos una rama autónoma, independiente y que debe conservarse para ello un respeto mutuo en el plano de nuestra democracia.
No es la primera vez que hay dardos entre los dos, ¿cómo va la relación entre Ejecutivo y Legislativo?
Por eso es necesaria la independencia de las ramas para poder examinar, debatir y decidir la ruta de su historia, de las naciones. Y, por supuesto que no coincidimos en muchas cosas con el presidente Petro. Consideramos que su Gobierno va muy mal y que sus propuestas merecen todo el estudio detenido y cuidadoso, que le daremos y decidiremos, porque el Congreso tiene una obligación con el país. Estamos con la reforma a la salud en la Comisión Séptima, que ya llegó de Cámara, y con la reforma pensional, que salió de las comisiones y ya está en plenaria. Lo que pasa es que hemos tenido la ausencia de bloques de congresistas que han decidido no configurar el quórum para tramitar los impedimentos y estamos por superar esto para empezar de fondo a estudiar la reforma pensional.
Más información: “El Estado no podría quedar con dos contralores”: presidente de la Cámara
Pero el presidente Petro lo acusa a usted de engavetar esa reforma…
Habría que saber qué es lo que quiere decir engavetar, guardar, esconder. Y eso no lo hace el presidente del Congreso. Eso es lo que harían quienes me acusan de ello, porque han sido sus métodos en otros tiempos. Los que hoy critican que no haya quórum lo ejercieron cuando hacían oposición. Yo no estoy ni en un lado ni en el otro. Yo estoy en un sector político que es el centro, para comprender mejor a quienes están en un lado o en el otro y tratar de acertar en un equilibrio, que es lo que merece nuestra democracia.
¿Qué quiso decir cuando aseguró que está atento a evitar presiones de otras ramas para garantizar votos de las reformas?
Me refiero a que la autonomía y la libertad del Congreso debe ser tal que no se ejerza un presidencialismo que ponga una soga en el cuello a las decisiones del Congreso. El presidente no puede decir que nos ufanamos de hundir las reformas, eso no es cierto. Pero sí estaremos muy pendientes de la independencia del Congreso, que no sea vulnerada por esa soga en el cuello que el presidencialismo frecuentemente le coloca al Parlamento en sus decisiones.
Consulte aquí: Entre cortes y Congreso: así ha sido el atropellado proceso para elegir contralor
¿Están repartiendo burocracia en el Congreso?
No se trata de decir eso. Primero, porque tengo un gran respeto por mis colegas y por el Senado. Ningún senador veo yo que esté en una actitud transaccional. Y tampoco veo al Gobierno en una posición en torno a ese método. Pero ya que me advirtieron que dicen que nos ufanamos de hundir las reformas, cosa que no es cierta porque lo que convenga al país sí saldrá adelante, pues yo también advierto que nosotros estamos vigilantes de nuestra autonomía e independencia.
El presidente de la Cámara, el liberal Andrés Calle, dijo que los presidentes de las corporaciones públicas deben, de alguna manera, colaborar a impulsar esas agendas sin diferencias ideológicas. ¿Qué le responde?
Bueno, seguramente él, que hace parte del Gobierno y de quienes llevaron a Petro a la presidencia, y que anda en camionetas BMW mientras nosotros no tenemos ningún tipo de preferencias, debe tener mayores simpatías para impulsar las reformas. Y no solo para impulsarlas, sino para garantizar que se den los debates entre quienes la quieren y quienes no la quieren. Pero el presidente del Congreso no puede ser un partidario en el trámite de las reformas de los gobiernos, porque deja la esencia de la independencia del Congreso a merced de sus propias conveniencias y de lo que muy probablemente hayan transado algunos. En el Senado, el presidente del Congreso no tiene ninguna preferencia, sino que tiene la autoridad, la autonomía y el respeto por el Congreso para que autónomamente, libre de todo ese tráfico probable de beneficios individuales, se puedan tomar decisiones.
¿Qué piensa de la reforma pensional?
Me parece irrespetuoso para con los colegas y con el Senado atreverse uno a mostrar unas simpatías o antipatías marcadas por una u otra de las propuestas. Yo creo que a nivel individual puedo tener algunas coincidencias o discrepancias con ellas, pero no voy a reemplazar la opinión, ni a encauzarla, ni a intimidarla, ni a invadirla, de mis colegas y compañeros, pero sí pienso que este país necesita reformas. Yo he sido oponente hace 30 años de lo que tenemos hoy y por ello también soy consciente de que hay que actualizar al país. Incluso hemos hecho propuestas avanzadas. El país realmente necesita una reforma estructural en su modelo geopolítico y hemos hablado de las regiones autonómicas, que es realmente un cambio de fondo: es el cambio de su vestido institucional. Pero las reformas que vienen a ser estudiadas por el Congreso no pueden salir como llegaron. Para eso existe el Congreso.
¿Es legítima la estrategia de la oposición de no armar quórum?
No voy a calificar la legitimidad, porque ella sí está calificada. Ella está calificada en los procedimientos, en las leyes, en las normas, en nuestro reglamento y esto de no asistir al quórum es parte de las opciones que tienen las bancadas. Ahora van a endiablar que no se hace quórum cuando toda la vida los que hoy están en el Gobierno hicieron no solamente eso, sino que disolvieron muchas veces decisiones. Yo quiero decirle al Gobierno que tenga la capacidad de convencer a las bancadas, que entren y que aprueben o que reprueben, pero tampoco van a deslegitimar al Congreso por cuenta de que no haya quórum. Yo le hago una convocatoria a mis compañeros para que podamos hacer el quórum, tramitar los impedimentos y estudiar las reformas, pero no entro a calificar o a descalificar lo que en el procedimiento parlamentario tiene una opción facultativa de realizarse.
¿Qué opinión le merece el proyecto de transfuguismo que acaba de llegar al Congreso?
Pues que los presidentes de las cámaras tenemos la obligación de no adelantarnos y de no ser profetas ni predicadores de lo que no hacemos. Yo recomiendo que se tenga mucha prudencia. Seguramente, la falta de alguna experiencia hace que sean mucho más emotivos y combativos los partidarios. Eso de ser tan partidario de una cosa o de la otra lo que hace es que lesiona la condición de las decisiones de las cámaras. Yo no entro hoy a conceptuar si me parece conveniente o no lo que se ha llamado transfuguismo.
¿Opina lo mismo de otra propuesta que está haciendo carrera, que es la que han llamado ley de punto final?
Bueno, ese es otro tema muy importante para este país. Ha resurgido como una propuesta que antes se había considerado y no se había implementado. Esperamos que entonces sus promotores lo presenten y examinemos los argumentos que pueden ser utilizados. Y que puedan hacerla conveniente o inconveniente.
Hablemos de regiones autonómicas. ¿En qué se traduce su propuesta?
Las regiones autonómicas son un viejo anhelo. No es una propuesta mía. Yo lo que he hecho es tratar de entusiasmar nuestro ambiente de examen político. Nosotros no vamos a lograr la paz si no logramos superar los orígenes de la guerra. El origen de la guerra es fundacional. Es el modelo bolivariano que siempre condujo a las naciones a la pobreza y al atraso. Y que es el que hemos tenido por 200 años. Es un modelo centrista, presidencialista, napoleónico y monárquico, y es el que tenemos hoy en Colombia. Y eso no es culpa ni de Petro, ni de los que estuvieron antes, ni de los que vendrán después. Es culpa de los que no hemos podido plantear realmente una alternativa.
Es de su interés: Fue radicado el proyecto que busca revivir el transfuguismo: ¿de qué se trata?
¿Pero cómo se tramita esa propuesta?, ¿va a ser una ley o depende de otro tipo de proceso?
Nosotros hemos tenido el honor de la confianza del Congreso, porque primero fue el Senado y después la Cámara, que aprobó el artículo 28 del Plan Nacional de Desarrollo que propusimos, que consigna las regiones autonómicas. Su implementación será un camino seguramente no tan corto como quisiéramos. Pero no queremos que nuestros hijos sigan y mueran en la guerra. No nos resignamos. Nos rebelamos contra eso y por eso las regiones autonómicas hoy han logrado que en el país estemos pensando en esos caminos. Tenemos que plantear cuál es el camino real de la paz, que es cambiar el modelo geopolítico centrista presidencialista por un modelo de autonomías regionales, que es lo que creemos que necesita nuestro país.
¿Qué está pasando adentro de la Alianza Verde, su partido?
Como en todos los partidos, en el nuestro, del cual soy uno de sus fundadores hace 16 años, hay divisiones, diferencias, hay distancias, hay coincidencias. Yo le recomendaba a mi partido que no fuera, ni sea, un partido de gobierno, sino que sea un partido independiente. Pero el partido decidió otra cosa y espero que podamos reexaminar y tomemos una decisión en el Congreso de marzo o abril. Creo que tenemos que tomar una decisión prontamente sobre nuestra suerte y porvenir.
¿La exalcaldesa Claudia López será la candidata presidencial del partido en 2026?
Es una de las ofertas políticas que tiene mi partido, y su aspiración, por supuesto, es legítima. No sabemos qué acogida habrá de tener, porque todo esto es a la suerte del trabajo político que se haga. Habrá algunos sectores que la acompañen, otros no. Vamos a estudiar diferentes opciones en el partido y le deseamos mucha suerte a la doctora Claudia López en su aspiración.
Varios de sus familiares y personas cercanas están trabajando en el Congreso. ¿Qué responde?
En el Senado, donde estoy, no hay ningún familiar contratado. Por supuesto, tengo la gran opción de consultarle a mi hijo y a un sobrino que ha sido consultor jurídico mío por muchos años, en los temas parlamentarios, pero no contratado, ni es empleado, ni es funcionario. Y resulta de pronto mucho más interesante para el sensacionalismo de los medios registrar las cosas que pueden despertar algún tipo de curiosidad, pero no van a lograr conmover mi tranquilidad y mi seguridad. Yo llevo 45 años en la política y siempre mi faro ha sido mejor tener problemas con los bancos que con los jueces. Y a mí ahora no me van a cuestionar, sino que me tendrán que demostrar dónde hay una irregularidad para que tenga veracidad algún tipo de crítica que quieran hacerme.
En la Corte Suprema le abrieron una investigación por una presunta cercanía suya con Los Rastrojos Costeños, que también salpica a su primo, el senador David Name. ¿Cuál es su respuesta?
Hace 10 años un criminal manifestó, para buscar beneficios, que a mí me habían beneficiado con unos votos en la Costa, pero que están perfectamente verificados en la Fiscalía. Nunca le prestó atención a algo que no tenga sustento, pero algún medio agitó el tema como algo pasional y la Corte terminó abriendo una indagación preliminar válida, que me complace mucho para que sea la Corte y no la pasión de algunos la que decida cuál puede ser una irregularidad en mi caso. Es absolutamente descabellado cuando se dice que fui apoyado por una banda criminal para mi elección de hace una década.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.
Por David Efrén Ortega
Conoce más