Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El triunvirato de investigadores del presidente Gustavo Petro en la Comisión de Acusaciones de la Cámara, los representantes Alirio Uribe, Gloria Arizabaleta (Pacto Histórico) y Wilmer Carrillo (Partido de la U) escucharon en Barranquilla este jueves a Nicolás Petro, primogénito del presidente, quien declaró por el posible ingreso de dineros de fuentes ilícitas a la campaña de su padre. El hijo mayor del presidente aseguró que expuso “los verdaderos hechos en lo que se refiere a la campaña (…) yo fui presionado para declarar en contra de mi padre”, dijo sobre la versión que contó hace varios meses ante la Fiscalía.
A propósito, El Espectador habló con Eduardo Noriega, delegado de la Colombia Humana ante el Pacto Histórico y hombre clave en el proceso electoral de 2022, quien también contó su versión sobre la financiación de la campaña. Aseguró que “tiene certeza de la transparencia con la que se rindieron las cuentas de campaña”. Entre otras cosas, habló sobre el gabinete y reiteró su petición a las fuerzas del Pacto Histórico para que se unifiquen en un partido único.
Usted jugó un papel fundamental en la campaña del presidente Gustavo Petro en 2022. A casi dos años de la posesión del Gobierno, ¿cree que se están cumpliendo los objetivos y compromisos de la campaña?
Yo creo que sí, y hay resultados en los distintos sectores, como en infraestructura, educación o en presencia en los territorios alejados y más vulnerables del país. Pero, el Plan Nacional de Desarrollo arrancará en forma hasta este año y sé que la ejecución de los ministerios y de los distintos sectores empezará a notarse y va a mejorar sustancialmente en este semestre.
El Gobierno se enfrenta a un panorama político complejo y por lo menos en el Congreso, se le enredaron los votos para sus reformas. Algunos sectores han mencionado que eso se debe a una posible desarticulación entre los ministros. ¿Cuál es su evaluación del trabajo del gabinete y coincide con esa postura?
Al comienzo del gobierno siempre hay un poco de descoordinación y falta de una visión integral de la ejecución de los distintos programas, pero en eso se ha venido mejorando sustancialmente. El presidente Petro ha dicho que el gobierno va a insistir en que salgan las reformas y que, por supuesto, entiende la responsabilidad del Congreso de cumplirle al país en el trámite, particularmente en la reforma a la salud.
La situación de ese sector y el desfinanciamiento de algunas EPS demandan la adopción inmediata de instrumentos y de herramientas, que el Gobierno plasmó en el proyecto de ley. Por eso, el presidente ha invitado al Congreso a que con rigor y con seriedad debata el proyecto. La firma de la ponencia negativa por los ocho parlamentarios tiene mucho de contenido político, no es casual que ahí estén los partidos de oposición.
Pero, le reitero: ¿usted cree que los ministros andan cada uno por su lado?
He visto en el caso de La Guajira y del Pacífico una intervención armónica de todo el Gobierno Nacional. Este ejercicio de ir a los territorios por varios días, oír a las comunidades y conocer de cerca los proyectos (”Gobierno del Pueblo”), evidencian las posibilidades de ejecución de los mismos ministros, para ajustar los proyectos. Yo creo que vamos por el sendero correcto.
Ahora, pese a eso, los recientes cambios en el gabinete denotan cierta inconformidad del presidente con algunos de sus funcionarios, incluso, se ha rodeado de personas de su círculo como Alexander López, Gustavo Bolívar o Carlos Carrillo. ¿Cuál cree que es el efecto de esa decisión?
Todos los gobiernos hacen ajustes, eso es natural y deseable cuando se identifican obstáculos para garantizar la ejecución de los proyectos o se busca mayor agilidad. Yo veo que el presidente ha hecho un gran esfuerzo desde el inicio del gobierno por tener un gabinete de lujo, con todas las capacidades para ejecutar el programa de gobierno. Estos últimos ajustes, sobre todo desde el punto de vista político, me parecen muy atinados. Llegan tres personas al Gobierno que conocen el país, con una posición ideológica muy clara sobre la necesidad de adelantar las grandes transformaciones sociales.
El presidente Gustavo Petro tiene una amplia agenda en lo regional. Viajó a Río Negro y se reunió con el grupo Gilinski; también estuvo en Arauca y estará en la Costa Caribe la próxima semana. ¿Cómo cree que ha avanzado la propuesta del acuerdo nacional?
Yo he visto que el presidente y los ministros desean gobernar con los alcaldes y gobernadores, independientemente de su filiación política. Sabemos que los resultados del Pacto Histórico no fueron óptimos en términos de conquistar alcaldías y gobernaciones en las elecciones territoriales, pero es claro que hay que gobernar con los territorios y llevar los proyectos que se plantean en el Plan de Desarrollo a los ciudadanos en todos los rincones.
Usted señaló que en las elecciones regionales no se lograron los resultados que se esperaban y el presidente Petro ya está mirando a 2026. Incluso, dijo que si las fuerzas del Pacto Histórico no se unifican podría desaparecer la coalición. ¿Cómo va ese proceso de lograr unificar a todas las fuerzas del Pacto en un solo partido?
El Pacto Histórico no fue derrotado en las elecciones territoriales, pues todos los partidos crecieron políticamente y ampliaron su presencia. Pero, el presidente ha invitado a las fuerzas a que reflexionen sobre la necesidad y la urgencia de que estos partidos conformen una sola organización política. Yo creo que ese llamado ha sido atendido con mucho entusiasmo. No solo porque vamos a tener una limitante legal de cara a las siguientes elecciones, como el límite del 15% de los votos validos en las elecciones anteriores para poder hacer coaliciones, sino que por encima tenemos un compromiso ideológico.
Nosotros hemos visitado cuatro departamentos y la ciudad de Bogotá, en donde hemos hecho reuniones con todas las fuerzas del Pacto. Allí encontramos que entre las bases de los partidos que integran el Pacto Histórico hay un gran entusiasmo por esta apuesta de unidad, no solo de cara a las elecciones, sino de cara a un proyecto político que garantice la sostenibilidad de las propuestas del presidente Petro.
¿Ese mismo entusiasmo que tienen las bases lo tienen también los directores de los partidos?, ¿hay voluntad entre los jefes de cada una de las personerías jurídicas?
En el caso del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), su presidenta, Martha Peralta, ha señalado unas observaciones que nos parecen legítimas, pero creo que aun con esos reparos es posible discutir la unidad con unas condiciones que le garanticen al MAIS la conservación de su identidad como un movimiento indígena. La Unión Patriótica (UP) y el Partido Comunista también tienen una historia y una identidad que quieren defender y reitero que es legítimo. Pero, creo que por encima de eso está la unidad.
Durante la campaña no se habló solamente de la coalición del Pacto sino de la conformación de un “Frente amplio” que incluyo apoyos de la política tradicional, por ejemplo, de Roy Barreras, Armando Benedetti y otros. ¿Cree que su participación en la elección le hizo bien o mal al Gobierno?
Lo cierto es que con esas personas ganamos las elecciones, es decir, ellos también ganaron las elecciones. El presidente logró algo histórico, que fue la unidad de la izquierda en torno a él y la invitación a otras fuerzas políticas. A esa convocatoria concurrieron muchos sectores y por supuesto fueron bienvenidos. Ellos garantizaron que fuera posible el triunfo del presidente Petro. Por lo tanto, no es extraño que al momento de integrar el gobierno, el presidente cuente con esas fuerzas políticas. Pero ha ido más allá, pues quiere que integremos ese frente amplio de cara a las propuestas que cursan en el Gobierno y sobre todo frente al sector empresarial.
Pero, alrededor de figuras como la de Armando Benetti hay varios señalamientos, incluso alrededor de la campaña presidencial, cuando habló del posible ingreso irregular de $15.000 millones. ¿Cree que eso le ha quitado legitimidad al proyecto de Petro?
Históricamente en este país ha sido la izquierda la que ha encarnado la lucha contra la corrupción. Y el presidente lo ha ratificado: cualquier acto de corrupción es rechazado por el Gobierno y ha pedido que las autoridades procedan. Yo creo que esa lucha ha sido consistente en la historia de la izquierda y eso se mantiene, independientemente de que estas investigaciones comprometan a personas que nos ayudaron políticamente. En eso el presidente ha sido claro y yo creo que no debe haber ninguna duda sobre su decisión como gobernante.
(Lea: “Lupa a proyecto y contratos del Gobierno que favorecerían a empresas del clan Torres”)
De ser así, ¿por qué el presidente reintegró al gobierno a Armando Benedetti, en la embajada ante la FAO, y a Laura Sarabia como directora del DAPRE, también envuelta en el escándalo judicial?
Yo conozco en algo el proceso seguido a Armando Benedetti y a Laura Sarabia. Ahí están las investigaciones, pero uno no encuentra que se haya probado su conducta delictiva. Está en investigación y por supuesto nos acogemos al principio sagrado de la presunción de inocencia. Pero si la justicia arriba a conclusiones que pudieran establecer la responsabilidad de estas personas y de cualquier funcionario, pues el gobierno debe retirarlos y proceder de conformidad.
En el entretanto también hay que entender que todos estos hechos le sirven a algunos sectores de oposición y también a algunos medios de comunicación, hay que decirlo, para montar un discurso, una narrativa en contra del Gobierno Nacional.
Es decir, ¿usted ha comprado la teoría de un posible golpe blando?
Desde el comienzo hemos contado con la evidencia de parte de instituciones del Estado. La actuación de la Fiscalía y de la Procuraduría no estuvo apegada al orden jurídico en todos los casos. Nosotros hemos encontrado actuaciones francamente violatorias de la ley que son muy bien aprovechadas por la oposición.
También hay otras figuras que han recibido señalamientos: el mismo hijo del presidente, Nicolás Petro, quien está siendo indagado por la Fiscalía; pero también su hermano, Juan Fernando Petro. ¿Cree que estas figuras han sido un palo en la rueda para el jefe de Estado?
En esos casos nosotros invitamos a la justicia a que actúe con prontitud, pero también con transparencia. Muchos de los hechos denunciados se han encontrado evidencias de que son falsos y que corresponden a narrativas falsas. Yo creo que la elección que acaba de pasar de la nueva fiscal general puede marcar una actuación transparente, pues es la decisión del presidente de no tener una fiscalía de bolsillo como la han tenido los gobiernos anteriores. La nueva fiscal garantiza que los organismos de control y la justicia puedan actuar con toda imparcialidad.
Fue noticia hace algunos meses el presunto ingreso a la campaña de una donación de la Federación Colombiana de Educadores (Fecode) a la Colombia Humana. ¿Cuál fue el manejo que se le dio a esos dineros desde el partido?
No es el presunto ingreso, porque evidentemente hay pruebas y una escritura pública que prueba que Fecode hizo una donación autorizada por la ley. Y en esa escritura queda claro que la donación se hace al movimiento político Colombia Humana, que aportó las pruebas de en qué se gastó esa donación. Y hasta allá hay absoluta claridad. Todo es legal, todo es lícito.
¿No entró a la campaña?
No, en medios se construye la tesis de que esos recursos entraron a la campaña y que con ellos se excedieron los topes, en contra lo que dice la escritura pública. Allí hay la intención clara de coger un hecho y tergiversarlo para insinuar que se cometió un delito que no tuvo ocurrencia. Decir que con esos recursos, cuyo origen y destinación está claramente establecido, se excedieron los topes de la campaña es una mentira.
Sobre los topes, también se ha hablado de una donación de la Unión Sindical Obrera (USO), el sindicato de Ecopetrol, por $600 millones a la campaña. Incluso, una parte de esos dineros habría estado destinado al pago de testigos electorales, según información de Blu Radio. ¿Tiene conocimiento de esa donación?
Sí, hay una polémica, pero la información documental está clara. Las cuentas que rindió la campaña y el movimiento Colombia Humana fueron fenecidas por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Todo eso está claro y el organismo electoral tiene toda la información. Sin embargo, nuevamente en el propósito de establecer que se excedieron los topes, se construye toda una narrativa que hace que la Fiscalía y el CNE adelanten una investigación con base en un anónimo que compromete al presidente. Insisto en esto porque no tiene competencia la Fiscalía ni el CNE para investigar a Petro. El presidente tiene un fuero especial y su único juez es la Comisión de Acusaciones de la Cámara.
¿En qué cree que van a terminar las investigaciones en el CNE y cómo evalúa el estudio del caso hasta el momento?
Yo creo mucho en la probidad, en la respetabilidad y en la imparcialidad de los magistrados que integran el CNE, pero no podemos olvidar su origen político. Yo sí les hago una invitación para que con la mayor celeridad posible le pongan fin a esta investigación que contra su propia evidencia está adelantando. Es decir, el CNE ya revisó las cuentas de Colombia Humana, revisó las cuentas de la campaña y las aprobó. Si con ocasión de una denuncia adelanta una investigación, lo mínimo que pueden hacer es darle toda la celeridad y la transparencia A mi juicio deberían desde ya, en respeto al fuero presidencial, trasladar esa documentación a la Comisión de Acusaciones.
¿Y cómo evalúa la indagación en la Comisión de Acusaciones, en donde dos de los investigadores son del Pacto Histórico (de gobierno) y el otro de la U que en un principio hizo parte de la coalición?
Yo creo que en este caso no hay hechos relevantes que permitan enjuiciar al Presidente. Es legítimo que se adelanten todas las investigaciones, pero conociendo los hechos uno no encuentra que estos puedan llegar a configurar un delito. Históricamente las investigaciones en esa comisión nunca han tenido éxito y uno ha encontrado hechos muy graves en el pasado contra expresidentes y nunca han arribado a feliz término. En este caso, yo tengo la certeza de que estos hechos que se denuncian públicamente y que forman parte de toda una narrativa, no ocurrieron.
Con todo esto, ¿no cree que el Gobierno debería mirar hacia el interior y, si es el caso, corregir?
Yo creo que el Gobierno ha encontrado una ruta de éxito, de ejecución del programa de Gobierno y yo soy muy optimista. Esta es una buena propuesta para el país y sobre todo para los ciudadanos más pobres, de zonas apartadas y que no tienen recursos. Pueden tener la certeza de que el Plan de Desarrollo cuenta con los instrumentos necesarios para darles una vida más digna. Esto es un reto de todos los colombianos y el presidente Petro, lo va a lograr.
Por último delegado, ¿qué hace falta entonces para que se concrete la sostenibilidad de la que habla y la gobernabilidad?
Estamos tratando de organizarnos de la mejor manera posible para enfrentar el futuro, garantizando una movilización ciudadana permanente. Yo creo que eso es muy importante que los ciudadanos manden un mensaje de respaldo a las propuestas de cambio. Esa es la tarea del momento, desde el escenario político. Sí creo que desde el Gobierno debe actuar con el mayor rigor y celeridad posible. Es decir, garantizar, que se van a sacar adelante las grandes transformaciones sociales.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.
Por Laura Duarte Sandoval
Conoce más