Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El ministro de hacienda ratificó el compromiso de la Nación con el metro de Bogotá. Y aunque señaló que el tren elevado parece la mejor opción, cómo lo ha sugerido el alcalde Enrique Peñalosa, aclaró que ese es un tema que sigue en discusión.
La coyuntura fue la oportunidad para que los usuarios de las redes sociales les cobraran al alcalde y a su secretario de Movilidad, Juan Pablo Bocarejo, su cambio de discurso frente al metro, pues antes de llegar a la administración no estaban tan convencidos de que el metro elevado (que hoy defienden) fuera la mejor opción de para la ciudad.
A través de varias publicaciones en la red social Twitter, los internautas aprovecharon para recordarles lo que pensaban de la megaobra: Ambos estaban convencidos de que el metro elevado era barato, de mala calidad, que desvalorizaba las propiedades y hasta feo. El alcalde, por ejemplo, en varias publicaciones de 2012 criticó los metros elevados y puso fotos de metros de Chicago y Manila, donde hacía referencia al deterioro que generaba en las ciudades.
Sin embargo, al llegar a la alcaldía y a pesar de que existía el estudio para construir un metro subterráneo, la visión cambió. Ahora, el metro subterráneo es inseguro, oscuro y feo. El elevado, costará menos y será de calidad, alto, esbelto y valorizará las propiedades. Es claro que los conceptos y las condiciones pueden cambiar, pero los usuarios de redes sociales no olvidan.
Así trinaba Peñalosa
Caminar bajo la ciudad en los túneles del metro no es agradable …
Walking under the city in subway tunnels is not pleasant… pic.twitter.com/XwwdaIHV
— Enrique Penalosa (@EnriquePenalosa) 20 de enero de 2013Metro elevado en Chicago también es feo y ruidoso, se oscurece y se deteriora la calle y sus alrededoresElevated subway in Chicago is also ugly and noisy, darkens and deteriorates street and surroundings pic.twitter.com/2P2YzEAc
Negative urban impact of ugly elevated subway stations in Bangkok pic.twitter.com/6V3M75o6
— Enrique Penalosa (@EnriquePenalosa) 12 de noviembre de 2012El tráfico en la carretera paralela al metro elevado en Bangkok. Los subterráneos resuelven la movilidad, no el tráficoTraffic on road parallel to elevated subway in Bangkok. Subways solve mobility, not traffic pic.twitter.com/IGs4ZOn4
Stations on elevated subway lines are ugly, deteriorate surroundings. This one in Manila pic.twitter.com/nLRgMdM6
— Enrique Penalosa (@EnriquePenalosa) 12 de noviembre de 2012Así trina ahora Peñalosa sobre el metro elevadoMetro elevado con luz natural, vista de ciudad y cerros, mucho más agradable para pasajeros que uno subterráneo
Metro elevado con luz natural, vista de ciudad y cerros, mucho más agradable para pasajeros que uno subterráneo pic.twitter.com/5IM3UfLH77
— Enrique Penalosa (@EnriquePenalosa) 22 de agosto de 2016Sensación de seguridad en metro elevado es mayor que en túneles profundos del subterráneoSensación de seguridad en metro elevado es mayor que en túneles profundos del subterráneo pic.twitter.com/w0wTlz4jQS
Nuestra línea metro elevada, tendrá muchos menos riesgos de sobrecostos que una subterránea y se hará mucho más rápido
— Enrique Penalosa (@EnriquePenalosa) 1 de julio de 2016Metro elevado de Incheon, Corea, permite a pasajeros disfrutar de luz natural y vistas de la ciudadMetro elevado de Incheon, Corea, permite a pasajeros disfrutar de luz natural y vistas de la ciudad pic.twitter.com/p7EnZ4ruqG
@YesidLancheros @EnriquePenalosa metro barato = metro de menor calidad, menor capacidad? Hasta donde se sacrifica calidad por menor costo?
@YesidLancheros @EnriquePenalosa metro barato = metro de menor calidad, menor capacidad? Hasta donde se sacrifica calidad por menor costo?
@YesidLancheros @EnriquePenalosa estudio reciente @uniandes @unimedios muestra potencial plusvalía.Metro elevado puede generar minusvalia
— Juan Pablo Bocarejo (@Bocarejo_JP) 27 de octubre de 2015
Conoce más