Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
En medio de los debates por las reformas pensional y laboral del gobierno de Gustavo Petro se suscitó un caso de “megapensiones” que involucró a uno de los ministros del actual mandato. Se denunció que Álvaro Leyva, quien en semanas pasadas fue suspendido temporalmente de su cargo como parte de las investigaciones por la licitación de pasaportes, había sido beneficiario por más de 27 años de una pensión de 25 salarios mínimos mensuales vigentes, la cual supuestamente recibió bajo irregularidades.
Le sugerimos leer: “En todo hay belleza e inmundicia, porque en todo hay vida”.
El caso fue llevado a estrados judiciales y la demanda la perdió el exministro en primera instancia en el Tribunal de Cundinamarca, por lo que la decisión fue apelada ante el Consejo de Estado. Las acusaciones contra Leyva tienen que ver con la Ley 50 de 1886, que fijó las reglas generales sobre concesión de pensiones y jubilaciones.
Dicha legislación, que aplicaba para los docentes del Magisterio, determinaba en su artículo 13 que se les restarían dos años de sus tiempos de jubilación por la publicación de algún texto de carácter pedagógico o destinado a un periódico de la misma índole.
“La producción de un texto de enseñanza que tenga la aprobación de dos institutores o profesores, lo mismo que la publicación durante un año de un periódico exclusivamente pedagógico o didáctico, siempre que en ninguno de los dos casos el autor o editor haya recibido al efecto auxilio del Tesoro Público, equivaldrán respectivamente a dos años de servicios prestados a la instrucción pública”, estipulaba el apartado.
Ese beneficio se le restaba al tiempo de servicio, que era de 20 años, el cual fue decidido por un régimen especial creado por el Congreso para los maestros, pero que luego se extendió a cualquier funcionario del Estado. Leyva se pensionó con ocho años trabajando como senador de la República y ganó cuatro años de cotización con dos libros publicados: La guerra vende más: Operación Mariana y Paz, paz, los cuales, con una certificación de un colegio en Bogotá, logró presentar como material didáctico y pedagógico, y fueron reconocidos por una resolución de 1997.
Fue el Fondo de Previsión del Congreso (Fonprecon) el que lo demandó al evidenciar irregularidades en este, como en otros 41 casos, de 81 funcionarios que convalidaron su tiempo de trabajo mediante libros. En agosto de 2022, el Tribunal dio la razón a Fonprecon, pero esta no fue la decisión final.
Si bien la ley que se menciona ya no está en vigencia, los políticos siguen escribiendo libros. Es entonces cuando surgen las preguntas: ¿por qué escriben? ¿Siguen esperando un beneficio o es una pasión innata?
El novelista George Orwell redactó un ensayo que tituló El escritor y la política, en el que señaló que existían cuatro motivos por los que alguien dedicaba su tiempo a escribir.
También puede leer: “En todo hay belleza e inmundicia, porque en todo hay vida”.
La primera motivación tenía que ver con la necesidad de ser recordado después de muerto, lo cual ante su mirada era un egoísmo y una pretensión por parecer inteligente. La segunda razón estaba más relacionada con una admiración por la belleza: la de la vida. Es decir, con las letras cada autor nos presentaba su estética. La tercera era la intención de registrar la historia y los hechos tras una indagación por la verdad y la realidad que coexistían con el autor y, por último, estaba el propósito político: un deseo de transformar las dinámicas sociales y gubernamentales por medio del ejercicio de la escritura. Orwell pensaba que el arte y la literatura eran actividades políticas, incluso aseguró que quienes creían lo contrario ya estaban asumiendo una posición.
Posiblemente, lo que propuso el novelista nacido en India, pero criado en Inglaterra, adquiere sentido cuando nos detenemos a revisar los libros que han sido escritos por quienes hacen y viven de la política: congresistas, ministros, presidentes o vicepresidentes. Muchos de estos personajes han tenido la ambición de que su pluma les permita amplificar su discurso y la mirada sobre la realidad de su territorio o comunidad, mientras que otros han encontrado en ella un sentido catártico y una posibilidad para consolidar sus memorias y mantenerlas en el tiempo.
El camino hacia mi nombre, de María José Pizarro; Ágora, de David Racero, y La inverosímil muerte de Hércules Pretorius, de Humberto de la Calle, son algunos de los ejemplos más actuales.
De la Calle contó para este periódico que esta última novela fue una exploración por esa pasión literaria que lo acompaña desde que es un niño y que le representó un reto: a diferencia de sus otras obras y las de sus colegas, esta tiene una trama de ficción, un género casi que inexplorado por los políticos, pues parece no existir una urgencia por salir de ese mundo real que ellos mismos habitan, sino más bien por plasmarlo, como lo sugiere el senador.
Primero escribió sobre lo que usualmente se espera que publique un político: sus vivencias y reflexiones sobre su labor en Revelaciones al final de una guerra, que nació de las notas que registró en sus diarios cuando fue jefe del equipo negociador del Gobierno con las FARC-EP, o Memorias dispersas, en el que viaja a su pasado para encontrarse sobre esos sucesos que definieron su vida. Pero en la historia de Hércules Pretorius juega con la realidad y la imaginación.
Comenzó a escribirla cuando fue profesor en la Universidad de Caldas y empezó a ver que sus estudiantes no iban a clase, porque estaban en las calles uniéndose a las filas del M-19. “El haber dado el paso hacia la ficción lo podría calificar como una especie de cambio de piel, porque corresponde a una manera distinta de ver la vida”, manifestó De la Calle, quien, sin dudar, dijo que nunca ha escrito para “llenarse los bolsillos”, sino porque lo mueve un interés genuino por el oficio.
“Ninguno de mis libros lo he escrito con el propósito de obtener ganancias. Sé que hay escritores que obtienen dinero por sus obras, pero ese no es mi caso. Para mí es insignificante, no tiene ninguna importancia. Y eso tampoco ha significado que tenga que acudir a una especie de ‘vaca’ para publicarlo. La editorial ha asumido todo, sin ningún problema”.
Le recomendamos: El bien y el mal, las dos caras de una cambiante moneda llamada moral.
La mayoría de sus creaciones han sido publicadas por Penguin Random House, de donde exaltó el valor del acompañamiento de los editores. Niega que haya condescendencia y también aseveró que recibió todas las críticas con nobleza.
“El trabajo del editor es absolutamente indispensable. Uno se da cuenta de que hay un uso disfuncional del idioma o que hay errores de tipo cronológicos o de gramática. Me someto con toda humildad al trabajo del editor”.
Diego Garzón es editor de Planeta y trabajó con María Paula Correa, jefa de gabinete de Iván Duque, que publicó su libro La última línea, en el que narró su experiencia durante los cuatro años en los que estuvo en el cargo. Garzón coincide con De la Calle: “Los políticos son muy abiertos a aceptar cambios o sugerencias porque su oficio principal no es escribir. Eso es muy valioso, porque se puede trabajar sin prevenciones”. Asimismo, Garzón señaló que las editoriales se acercan a los políticos con la intención de diversificar la mirada sobre asuntos coyunturales y explorar sobre lo que no se ve en lo mediático.
“Así como publicamos a Gustavo Petro, también lo hicimos con Iván Duque y eso es enriquecedor para nosotros como editores y lectores, porque recibimos diferentes puntos de vista. Además, en un libro hay mucho más de lo que se puede ver de ellos en las noticias. Hay más intimidad”. Por ejemplo, el editor contó que Correa en su libro se refirió a los señalamientos que le hicieron por ser la supuesta amante del expresidente.
“En el libro ella publicó los chats que tuvo con la esposa de Duque y se ve cómo se apoyaban mutuamente, porque ella sabía que era mentira. Eso es revelador, porque en redes la narrativa era otra”.
Para De la Calle, aunque puede que un libro tenga cierto mérito en cuanto a reconocimiento y distinción, su publicación quizá sea más una intención de contar el mundo que habita para que ese relato perdure en el tiempo. Por esa misma razón, reflexionó sobre la baja publicación de manuscritos de funcionarios de la arena política de la actualidad.
“Me parece que el mayor énfasis actual contemporáneo para la vida pública se está haciendo a través de las redes y de los medios de comunicación. Somos muy pocos los políticos que escribimos: hay algunos a los que le parece un ejercicio inútil o no leen. Ahora un tuit circula mucho más que un libro, y por eso prefieren ese canal”.
Podría interesarle: El teatro en Colombia vive y resiste.
Por Samuel Sosa Velandia
Conoce más