Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Esta semana la Fiscalía revivió dos de las líneas de investigación más delicadas del caso Odebrecht, la multinacional brasilera que repartió sobornos en Colombia y Latinoamérica para quedarse con grandes obras de infraestructura. El martes pasado, en un comunicado de prensa, el ente investigador llamó a imputación de cargos a la exministra de Transporte, Cecilia Álvarez, quien habría actuado irregularmente a favor de la constructora mientras hizo parte del gabinete de Juan Manuel Santos, entre 2014 y 2016. Un día después, el pasado miércoles 14 de junio, Álvarez estaba citada para ser testigo en el juicio contra Luis Fernando Andrade, el exdirector de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), que también es procesado por el caso Odebrecht.
Lea: Caso Odebrecht: las pruebas contra Óscar Iván Zuluaga y la exministra Cecilia Álvarez
Sin embargo, Álvarez señaló que decidió acogerse a su derecho a guardar silencio y no ser testigo, pues sería una situación violatoria de sus garantías de cara al proceso penal que la Fiscalía acaba de anunciar. El ente investigador indicó este martes que Cecilia Álvarez, entre septiembre de 2012 y agosto de 2014, avaló la celebración de los documentos que le dieron luz verde a la adición del tramo Ocaña-Gamarra a la Ruta del Sol 2, el proyecto vial que conecta el centro del país con la costa Atlántica. Según la Fiscalía, esos documentos beneficiaban a Odebrecht como a los intereses de empresas relacionadas con su familia.
Le podría interesar: Fiscalía imputará a Óscar Iván Zuluaga y a Cecilia Álvarez por caso Odebrecht
El abogado de Álvarez señaló durante la audiencia que: ”Lamento que esta situación se haya presentado y la audiencia se prive de un testimonio que siempre, sobre todo, ha contribuido a aclarar los hechos para la que las partes hagan de ellos la interpretación que su lógica y sentido común les permita. Que se haya comunicado que será citada a imputación, altera la naturaleza del testimonio y le quita la libertad y ausencia de factores intimidantes que deben rodearlo. Desconozco las consideraciones de oportunidad que han llevado a la fiscalía a anunciar la imputación de la doctora Álvarez justo el día anterior de su comparecencia como testigo, y luego de seis años de actuación que ha incluido un archivo del proceso penal y la absolución de la Procuraduría”.
Juan Delgado, fiscal que ha sido clave en varias de las líneas de investigación de Odebrecht, señaló que todo se trató de una coincidencia y que en ningún momento comunicó en el interior de la Fiscalía que la exministra iba a ser testigo en el caso de Luis Fernando Andrade. Sin embargo, la abogada de la ANI, Ingrid Parrado, señaló que no creía en que esta situación se tratara de una simple coincidencia y que es muy “grave” lo que estaba pasando. “Siempre he dicho que llevar a juicio a una persona no tiene que ser a toda costa de lo que sea, sino que se tiene que respetar su derecho a la defensa y al debido proceso. No creo en las coincidencias y menos con el pasado que tenemos”, señaló la abogada, quien ha estado desde el inicio de las investigaciones.
El juez del caso señaló que esta situación era una grave afectación al derecho de defensa de Andrade. “Vamos a usar las palabras del fiscal Delgado… no es una coincidencia, es una desafortunada coincidencia, es la segunda vez que pasa esto. La Fiscalía, como entidad estatal, no tiene la delicadeza, el decoro o la prudencia judicial para esperar porque hay una situación en curso, un juicio que fue iniciado por la propia Fiscalía”, señaló el juez del caso.
Un precedente “nefasto”
A lo que se refiere la representante de la ANI y el juez del caso es a un reciente episodio en el que testigos citados por la defensa de Andrade terminaron siendo procesado penalmente. En febrero de 2023, la Fiscalía anunció que 16 exfuncionarios de la ANI les iban a imputar cargos por el caso Odebrecht, entre los que había personas que ya testificaron y otros que faltan por rendir testimonio en el juicio de Andrade. En ese momento, el juez del caso señaló que es una “intromisión” en el juicio por parte de la Fiscalía y que es “sospechoso” que solo se anuncie acciones judiciales en contra de los testigos de Andrade.
“¿Qué necesidad hay de llamar a los testigos de la defensa a imputación de cargos cuando todavía no ha culminado este proceso? ¿Acaso los delitos se van a prescribir? Era decoro de la Fiscalía esperar las diligencias y parece un precedente nefasto hasta para la libertad que tiene el juez para decidir en este caso. Me están enviando un mensaje, ¿me están diciendo que si absuelvo seré objeto de investigación también? ¿Si condeno también seré objeto de investigación? ¿Qué es lo que quiere la Fiscalía a través de sus cabezas? ¿Por qué no ha llamado a imputación a los testigos que sirvieron a la Fiscalía?”, señaló el juez del caso Andrade.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Conoce más