Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
“Si Israel no cumple la resolución de Naciones Unidas de cese al fuego, rompemos relaciones diplomáticas con Israel”. Esa fue la advertencia del presidente de Colombia, Gustavo Petro, un día después de que el Consejo de Seguridad de la ONU, de forma inédita, pidiera un alto al fuego en la Franja de Gaza durante el mes del Ramadán, que estaba en curso, así como la liberación de los rehenes secuestrados por Hamás el 7 de octubre y facilitar la entrada de ayuda humanitaria para el asediado y hambriento enclave.
El Ramadán terminó este martes, pero no hubo cese al fuego, e incluso Israel viene hablando en voz cada más alta de una incursión en Rafah, pese a la oposición de la comunidad internacional de atacar en el último refugio para cientos de miles de palestinos. Con esto en el panorama, para muchas personas se ha abierto la pregunta de si el presidente colombiano llevará a cabo su advertencia.
Aunque durante la jornada el presidente no se refirió al tema y estuvo ocupado atendiendo su agenda en Venezuela, en donde el lunes se reunió con su homólogo Nicolás Maduro, y este miércoles con representantes de la oposición al régimen (encuentros no exentos de críticas), hay varios elementos públicos que permiten tener la respuesta.
El domingo pasado, sin mucho bombo, la Cancillería colombiana publicó un comunicado en el que reiteraba su “apoyo” a la resolución citada. En el comunicado, la cartera resaltó que esta había “exigido a las partes un alto al fuego durante Ramadán que conduzca a un alto al fuego sostenido, así como la liberación inmediata de todos los rehenes, el acceso sin barreras a ayuda humanitaria, y el reforzamiento de la protección de civiles en toda la Franja de Gaza”. En el trino en el que difundió el comunicado, no obstante, solo resaltó el alto al fuego.
En el documento, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresaba su confianza “en que la apertura del paso de Erez y el puerto de Ashod para el ingreso de ayuda humanitaria a la población de Gaza, que está sometida a una hambruna catastrófica, así como el fin de la invasión terrestre activa por parte de Israel en el sur de la Franja, sean pasos efectivos que contribuyan al logro de un cese el fuego sostenible y que las negociaciones entre las partes auspiciadas por los gobiernos de Egipto y Qatar [SIC] logren buenos resultados”.
El comunicado, efectivamente, se publicó cuando Israel había anunciado el retiro de sus tropas del sur del enclave. “Israel se retira del sur de la franja de Gaza”, trinó el presidente Petro sobre esto.
En otro mensaje, aludiendo a las masivas protestas contra el gobierno de Benjamin Netanyahu vistas en Israel durante el fin de semana, afirmó: “El pueblo de Israel comienza a reaccionar contra las mayores inequidades de la historia. La paz dependerá de los dos pueblos el de Israel y el de Palestina”.
La apertura del paso fronterizo y del puerto, no obstante, no se ha materializado. Según informó la Radio del Ejército, citada por EFE este miércoles, el Ministerio de Defensa de Israel prevé mantener cerrado el cruce de Erez y, en su lugar, abrir un cruce alternativo.
“Colombia mantiene su convicción de que la solución permanente y definitiva del conflicto Israel-Palestina será real cuando los dos Estados logren vivir en paz y seguridad, uno al lado del otro, de acuerdo con las líneas fronterizas acordadas por las Naciones Unidas en la Resolución 242 del año 1967″, concluyó el comunicado de Cancillería, no sin antes recordar que el Consejo “ha indicado que seguirá ocupándose activamente del asunto”.
Esto último, aunque puede pasar inadvertido, es visto por expertos en relaciones internacionales como una especie de insistencia en el reconocimiento al papel del Consejo de Seguridad en esta materia; es decir, que no tiene por qué ser Colombia quien diga si las partes cumplieron o no, sin que eso signifique para Colombia dejar de denunciar crímenes.
De hecho, esta misma semana, Colombia oficializó su participación en la demanda de Sudáfrica contra Israel por genocidio. En suma, con todo esto, no parece haber novedades sobre el deteriorado lazo bilateral, al tiempo que se resalta la confianza en los organismos multilaterales y la defensa del derecho internacional.
“El distanciamiento y la posible ruptura de van quedando atrás por cuenta de este comunicado. Creo que el gobierno colombiano entiende que puede lograr más sumándose a la resolución que manejando el conflicto de manera bilateral”, considera Manuel Camilo González, profesor e investigador de la Universidad Javeriana. “Esto le permite ponerse del lado de la comunidad internacional para buscar soluciones humanitarias y una solución negociada, como lo exige la resolución, pero también debilitar la percepción de falta de imparcialidad de Bogotá frente al conflicto”, agrega.
Para Marcos Peckel, director de la Confederación de Comunidades Judías de Colombia y profesor de la Universidad del Rosario, se podría interpretar que el Gobierno efectivamente “le está bajando el tono a algo que no se sabe si Petro está dispuesto a hacer, que es romper relaciones, pese a la amenaza, que no es la primera”. Sin embargo, señala que con el presidente “no se sabe; llegar al punto de romper las relaciones, no sé si lo va a hacer”.
Peckel coincide en algo con Mauricio Jaramillo Jassir, también profesor de la Universidad del Rosario, y es el papel que el canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, podría tener en el curso de estos acontecimientos. “El reversazo es de la Cancillería: llegó Murillo, las aguas están más calmadas y Colombia, creo, tiene miedo de ser el primer país de los progresismos moderados que rompan relaciones con Israel. A Brasil le tocó porque a Lula lo declararon persona no grata; Boric no lo ha hecho. Así que creo que es un reversazo de la Cancillería para matizar lo que dijo Petro”, opinó Jaramillo.
Para él, no obstante, no es un “reversazo” total, pues el presidente “quiere mantener la idea de que hay apoyo irrestricto a Palestina y una condena al genocidio. No se abandonan los términos principales del reclamo colombiano, pero se recula lo fundamental, que era el rompimiento de relaciones, el cual se supone que se debía dar porque obviamente Israel violó la exigencia de alto al fuego que había ordenado el Consejo de Seguridad”.
Peckel, por su parte, destacó el retiro de las tropas israelíes y el ingreso de la ayuda humanitaria. “Es de esperar que suelten a los secuestrados, a los que queden vivos, cosa que Hamás no parece interesado en hacer porque mientras más los tenga, más puntos políticos gana”.
Algo que varios mencionaron, en todo caso, son los varios inconvenientes que implicaría romper relaciones, principalmente por las implicaciones políticas, domésticas y externas, así como comerciales y militares, pero también por lo que significaría para la población colombiana en Israel e incluso en Cisjordania.
Se estima que en Cisjordania viven cerca de 1.200 colombianos, cuya atención también depende del lazo diplomático entre Colombia e Israel, por cuestiones como los permisos de acceso al territorio y la movilidad de un lado al otro. A la par, el objetivo del gobierno también es avanzar en la decisión de Gustavo Petro de abrir una oficina diplomática en Ramala, cuyo pleno funcionamiento también depende en buena parte del visto bueno de Israel.
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Conoce más