Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Hasta ahora, el equipo legal de Donald Trump, sobre quien pesan cuatro juicios por cargos penales, ha usado una estrategia de defensa que se basa en promover el desprestigio de los fiscales y jueces, negar cada fragmento de evidencia y retrasar en lo posible, a punta de apelaciones, el avance de los casos. Nada de esto es sorprendente.
“Prácticamente, todos los acusados penales que están en libertad bajo fianza buscan retrasar su juicio para siempre, y los jueces y fiscales saben que a la mayoría de los acusados hay que arrastrarlos pataleando y gritando hasta el juicio”, dijo Ron Kuby, un veterano abogado defensor en Nueva York, a The Washington Post.
Pero en el caso de Nueva York por presunta falsificación de registros comerciales, cuyo juicio se inició este lunes con el proceso de elección de jurados, la estrategia de Trump no ha surtido efecto.
El despacho del juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, ha rechazado con rapidez los numerosos intentos de retrasar el proceso y se ha mostrado invulnerable frente a los continuos ataques personales contra su prestigio por parte del acusado. Esto ha llevado a expertos a examinar otras alternativas de la defensa de Trump, las cuales se mueven entre lo sorprendente y lo ingenioso para eludir un castigo contra su cliente.
Primero lo primero: un contexto del caso
La acusación: Trump está acusado de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en Nueva York. Según la fiscalía, el expresidente acordó con su exabogado, Michael Cohen, comprar el silencio de la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, con quien Trump habría sostenido una aventura extramatrimonial. Esto habría ocurrido en 2016 antes de las elecciones de ese año.
La aclaración: Trump no sería el primer presidente con una relación extramarital. Y comprar el silencio de alguien no es estrictamente ilegal. Sin embargo, el problema acá es otro: Trump habría falsificado documentos para reembolsarle el dinero pagado a Daniels a Cohen, quien dice haberle pagado a la actriz de su propio bolsillo, e hizo pasar este reembolso como honorarios legales. Aquí está el fraude comercial.
Por otro lado, habría ocultado información clave para su campaña presidencial, además de mentir en los registros de gastos electorales.
Analistas ven este caso como el de menor trascendencia de los cuatro casos que enfrenta Trump. Sin embargo, es posiblemente el único que irá a juicio antes de las elecciones del 5 de noviembre.
¿Qué ocurrió el lunes? El tribunal de Nueva York se encuentra eligiendo un panel de 12 neoyorquinos y seis suplentes para conformar el jurado en este juicio. El eventual jurado tendrá que llegar a una decisión unánime para un veredicto de culpabilidad o absolución. Si uno o más miembros del jurado no pueden llegar a un acuerdo con los miembros restantes, habrá un jurado en desacuerdo y no se tomará una decisión.
Por eso, esta parte es vital para entender las estrategias que el equipo Trump tiene en la mesa. Una de ellas es tener suerte y esperar que uno de sus partidarios políticos forme parte del jurado y se niegue a condenarlo. ¿Es esto posible? Por supuesto.
En 2022, un juez federal declaró nulo el juicio contra Timothy Shea, un hombre acusado de robar cientos de miles de dólares de un grupo que había recaudado dinero para construir el muro fronterizo. Esto ocurrió luego de que uno de los miembros del jurado, el número 12, insistió en que los fiscales no habían probado su caso.
Según los otros 11 miembros del panel, que estaban de acuerdo en la culpabilidad de Shea, este individuo mostró una clara tendencia partidista durante las deliberaciones y se quedó dormido durante estas y la presentación de pruebas. Por eso la elección del jurado es vital.
Hacia una defensa exitosa: ¿qué puede hacer el equipo de Trump?
Además de la estrategia actual (la que se basa en la intimidación y la dilación) y los posibles golpes de suerte que se puedan presentar, existe la posibilidad de que el equipo legal de Trump intente pedir que el jurado condene al expresidente por delitos menores y no por delitos graves. Esto se ha examinado en silencio dentro del círculo de Trump, de acuerdo con Politico.
Según Adam Klasfeld del portal con énfasis en derecho Just Security, para seguir esta ruta, la defensa de Trump tendría que admitir que la evidencia presentada por la Fiscalía de Nueva York puede mostrar un delito en forma de delito menor, confesando que los registros comerciales para cubrir el reembolso a Cohen eran falsos. Es un camino inusual, pero cobra sentido más adelante.
Este paso debería presentarse antes de que el jurado reciba el caso para deliberar, es decir, en las próximas seis semanas. Después, los abogados de Trump deben convencer al juez de que los jurados pueden concluir con base en la evidencia que se cometieron delitos menores, pero no los delitos mayores que busca establecer la fiscalía. ¿Y para qué?
“Las condenas por delitos menores eliminarían cualquier posibilidad de ir a prisión, y es posible que su plazo de prescripción más corto ni siquiera sobreviva una apelación”, escribe Klasfeld.
Según Anuksu Khadori, columnista de Politico y exfiscal federal del Departamento de Justicia, “un conjunto de condenas por delitos menores, en contraposición al posible estigma de múltiples condenas por delitos graves, haría mucho más fácil para Trump restar importancia a la seriedad del procesamiento y su resultado ante los votantes. Le daría una base plausible (si no convincente) para cantar victoria en el tribunal de la opinión pública y en el juicio de campaña mientras continúa su esfuerzo por regresar a la Casa Blanca”.
En palabras realmente simples, el equipo de Trump podría convencer al juez de que el jurado declarará a su cliente culpable de delitos menores, conforme la evidencia expuesta. Es decir, que el equipo del expresidente estaría preparado para que sea declarado culpable. En cualquier caso, esta sería una ruta pragmática para salir del problema. Sin embargo, como dice Klasfeld, Trump no es un cliente fácil y no tolera la idea de ser derrotado, por lo que “puede enfadarse ante la idea de que sus abogados pidan que se le condene por delitos menores, incluso si eso es lo más inteligente para la mayoría de acusados”.
Aunque es una ruta que el equipo de Trump no ha adoptado oficialmente, la opción está sobre la mesa. De hecho, por eso habrían estado buscando que se elijan jurados receptivos con la idea de una condena por delitos menores, según The New York Times. También estarían buscando jurados escépticos con el sistema legal para buscar una anulación del juicio, teniendo en cuenta de que la decisión debe ser unánime. El juez Merchán ha tratado de combatir esto, al aprobar un cuestionario para los jurados en el que el equipo de Trump buscó introducir preguntas sobre sus tendencias políticas, por ejemplo. La elección del jurado será vital para entender el desenlace de este juicio.
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Conoce más