Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Hace pocas semanas se vio a Vladímir Putin llegar a Alaska para reunirse con Donald Trump. Pocos días después, Volodímir Zelenski y sus aliados europeos, entre ellos el francés Emmanuel Macron y el británico Keir Starmer, aterrizaron en Washington para reunirse con el republicano en la Casa Blanca. Con intercambios de sonrisas y apretones de mano, en ambas cumbres, el líder de Estados Unidos se distanció de la idea de concretar un alto al fuego (un pedido de Ucrania y de los mandatarios del Viejo Continente) y se mostró en un primer momento optimista para un posible encuentro entre la cabeza del Kremlin y su homólogo del país invadido, que se dilata y se pone cada vez más en duda. Las imágenes de ahora son otras: Kiev fue bombardeada, con al menos 21 muertos en la noche del miércoles al jueves y hubo daños en las instalaciones del Consejo Británico y de la Unión Europea.
El Reino Unido y el bloque de países convocaron a sus enviados rusos tras la ofensiva, que a escala nacional registró el lanzamiento de 598 drones y 31 misiles, uno de los mayores ataques aéreos llevados a cabo por Moscú, según la Fuerza Aérea ucraniana. Las condenas no demoraron en llegar. Starmer calificó lo sucedido como un “sin sentido” y acusó a Rusia de “sabotear las esperanzas de paz”. Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo en un comunicado que los ataques “muestran que el Kremlin no se detendrá ante nada para aterrorizar a Ucrania, matando ciegamente a civiles, hombres, mujeres y niños, e incluso atacando a la Unión Europea”.
Aunque ese impacto pudo haber respondido a la falta de precisión de las armas rusas, afectando un objetivo que no se quería atacar, el internacionalista Jesús Agreda Rudenko no descarta que también pudo haber sido una forma de mostrar la falta de reconocimiento de Rusia de la Unión Europea como un actor político. Es decir, “con esto mostró una vez más que no le preocupa realmente una respuesta” europea, pues “el bloque no tiene la capacidad de actuar rápida y decididamente contra Moscú, menos aún cuando la relación con Estados Unidos tampoco está en su mejor momento”.
En medio del comportamiento ambiguo que ha tenido Washington en la guerra de Ucrania, Rafael Piñeros, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Externado, mencionó que estas acciones del Kremlin pueden responder a un interés por aprovechar diferencias para atacar y “obtener más por la fuerza, a la par de que mejora su margen de maniobra en una posible negociación de territorio”. Y es que, aunque esa siempre ha sido una línea roja para Zelenski, Trump dijo hace días que todavía hay una conversación pendiente sobre un posible intercambio de tierras, además de que Putin pidió que le cedan el Dombás para congelar la línea del frente.
“Rusia prefiere la balística a la mesa de negociaciones”, aseguró el mandatario ucraniano tras lo sucedido en la capital: “Estos misiles y drones de ataque rusos son una clara respuesta a todos los que, durante semanas y meses, han estado pidiendo un alto al fuego y una diplomacia auténtica”. Rusia, por su parte, comentó que llevó a cabo un ataque contra bases aéreas militares y empresas “dentro del complejo militar-industrial de Ucrania” utilizando armas de largo alcance y que “todavía está interesada” en la diplomacia.
“Los cristales volaban (…). Gritamos cuando estallaron las bombas”, le aseguró a la agencia AFP Galina Shcherbak. “Empezó a arder, se rompió la tubería y el agua empezó a caer sobre nosotros”, narró, por su parte, Svitlana Lytvynenko a The New York Times: “Corríamos hacia la salida cuando otra explosión impactó el edificio, cayeron escombros y la gente empezó a gritar que estaba atrapada”. Ella vio varios carros en llamas y grandes columnas de humo.
La oleada de misiles se produjo después de que más de 100.000 casas se quedaran sin electricidad debido a los ataques contra la infraestructura energética. En medio de ello, funcionarios estadounidenses se reunirán con una delegación ucraniana en Nueva York el viernes para, según Zelenski, abordar los “componentes militares, políticos y económicos de las garantías de seguridad”, en un contexto en el que Trump “no está contento” con lo que pasó, pero “tampoco sorprendido”, según declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.
“Hay que separar las cumbres de lo que está pasando en el campo de batalla”, aseguró Vladímir Rouvinski, profesor de la Universidad Icesi: “Lo de Alaska y lo de Washington dieron una luz de esperanza porque al menos se empezó a hablar de las condiciones sobre las cuales puede ocurrir un acuerdo. Antes no se había dado tanta precisión sobre qué hay que hacer y cuáles son los temas que se deben abordar, pero eso no implica un cambio de estrategia en la guerra”. Ahora bien, al menos para Agreda Rudenko, lo que ha pasado en las últimas semanas refleja que “Rusia, en vez de pensar en la paz, se siente empoderada para actuar de manera aún más agresiva y violenta, al quitarse de encima el fantasma de unas sanciones serias de Estados Unidos, en nombre de un ‘proceso de paz’ que ni siquiera requiere del cese al fuego”.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
El Espectador, comprometido con ofrecer la mejor experiencia a sus lectores, ha forjado una alianza estratégica con The New York Times con el 30 % de descuento.
Este plan ofrece una experiencia informativa completa, combinando el mejor periodismo colombiano con la cobertura internacional de The New York Times. No pierda la oportunidad de acceder a todos estos beneficios y más. ¡Suscríbase aquí al plan superprémium de El Espectador hoy y viva el periodismo desde una perspectiva global!
📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.com
Conoce más