Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Esta invención es, en realidad, una deformación y unos ocultamientos que han tenido varios momentos históricos y solo puedo indicar someramente aquí. Esta invención ha sido realizada por el eurocentrismo, específicamente, por su historia de la filosofía y por parte de las ciencias sociales hegemónicas.
En un primer momento, el romanticismo alemán raptó a Grecia, invisibilizando la influencia de Egipto y Asia menor en la constitución de la filosofía griega. Tales de Mileto, Demócrito de Abdera, Pitágoras, el mismo Aristóteles…, ninguno de ellos habría sido posible sin sus contactos con circuitos culturales mediterráneos. Los conocimientos matemáticos de Tales y Pitágoras no hubieran sido posibles sin los sabios egipcios. Sostiene Enrique Dussel: “La filosofía, por consiguiente, no nació en Grecia continental, sino en Egipto y las ciudades fenicias, y por ello entre los griegos esta actividad se inició en la Hélade marítima, de ciudades portuarias, comerciales, en antigua convivencia con las costas del delta del Nilo y de las ciudades del este del Mediterráneo”.
Después, durante las cruzadas iniciadas en el siglo XI, cuando la Europa latina medieval intentaba recuperar los lugares santos invadidos por los árabes, el Oriente Medio fue demonizado, y apareció como el enemigo de la cristiandad europea. Eso llevó a desconocer los aportes que los árabes hicieron a la filosofía europea, pues fueron ellos quienes recuperaron el saber griego, lo comentaron y facilitaron su ingreso a Europa por medio de España. El Oriente alimenta intelectualmente el llamado Renacimiento europeo. Por ejemplo, el renacer de la filosofía aristotélica no hubiera sido posible sin filósofos árabes como Avicena y Averroes, quienes influyeron profundamente en el pensamiento de Tomás de Aquino y en la escolástica europea. Pero, además, ciudades italianas como Venecia y Génova realmente fueron una especie de sucursales occidentales de un mercado oriental mucho más amplio que se extendía desde Asia oriental hasta el sudeste asiático, pasando por Asia central, la India y China. El Renacimiento italiano y su riqueza no eran posibles sin el comercio oriental. El mundo árabe era científicamente más desarrollado que Europa en óptica, medicina, astronomía, alquimia, matemáticas, ingeniería y filosofía en los siglos XIV y XV: “El islam, y no la cristiandad europea, fue la colectividad más evidentemente expansiva en el siglo XV”, sostiene John Parry.
En el siglo XVIII se continuó construyendo una imagen exótica de Oriente. Justo en los inicios de la llamada Ilustración europea, que comenzó en Inglaterra, luego en Francia y, después, en Alemania, Europa construyó a contraluz, en oposición, una imagen de Oriente. Jorge Luis Borges lo menciona en un texto sobre Las mil y una noches., el famoso libro traducido en 1704, que se empezó a compilar en el siglo XV, cuyos textos tienen su origen en India, Persia, Egipto y en otras fuentes desconocidas. Allí dice Borges que ya el Oriente aparecía ante Europa como “algo vasto, inmóvil, magnífico, incomprensible”. Lo que Borges menciona es relevante porque es esa imagen la que van a ayudar a construir pensadores tan importantes como Hegel, Marx y Max Weber. En efecto, Desde Hegel, el Oriente aparece como el “pasado” de Europa, donde se inició la civilización, como un pueblo donde solo el déspota es libre. Para Hegel, la libertad y la civilización culminan propiamente en Europa. Marx, por su parte, desde la historia y la economía, se va a referir al “modo de producción asiática”. Desde su punto de vista, en Asia no existían propiedad privada ni lucha de clases. Existía un colectivismo y se presentaba una sociedad estática, inmutable, con un sistema de propiedad pública de la tierra, donde el señor era el dueño de todo y ejercía su poder despótico sobre la población. No había un excedente que permitiera a los mercaderes invertir y así acrecentar el capital. Marx pensaba que China era “una semicivilización en descomposición… que vegetaba en las fauces del tiempo”, es decir, que carecía del dinamismo del progreso. En Asia no había pues posibilidades de un progreso económico como el occidental. Surgió así la tesis de un Occidente progresivo y un Oriente regresivo. Por eso, la revolución comunista universal solo se podía dar si el capitalismo racional, burgués, liberal, se expandía a India y China.
Le sugerimos: Murió Victoria Amelina, escritora ucraniana que fue víctima de bombardeo ruso
Por su parte, Max Weber consideraba que el despotismo oriental, con un Estado que controlaba todo, carecía de racionalización, de búsqueda de la eficacia en los procesos productivos; algo típico de Occidente. Igualmente, pensaba que en Oriente no existía separación entre la vida pública y la privada, ni un equilibrio social entre los distintos poderes como sí había en Europa, ni qué decir de un derecho público general que garantizara las libertades personales. Así, la burguesía oriental fue reprimida por el déspota y la sociedad se convirtió en algo estático, inmóvil, asfixiada por el despotismo. Oriente quedó reducido al estancamiento y la esclavitud, a un territorio místico, compuesto por grandes extensiones de desierto con sus beduinos (tribus) nómadas; en fin, algo “incomprensible”, como decía Borges. Así que la filosofía, la historia, la economía, la sociología y luego la antropología contribuyeron a deformar a Oriente. Lo redujeron a un pueblo pasivo objeto del expansionismo y el imperialismo occidental. Esta visión de Oriente se fortaleció hace 20 años con la destrucción de las torres gemelas, donde parte del Oriente fue incluido como “eje del mal” por George Bush, y definidas como sociedades fanáticas, teocráticas y terroristas.
Pero ¿qué es lo que oculta el eurocentrismo? ¿En qué consiste la mencionada globalización oriental y qué papel jugó China en ella? En su libro The Eastern Origins of Western Civilisation, publicado por Cambridge University Press, el profesor John Hobson ha sostenido que entre el año 500 y el 1800 se creó una globalización oriental que no ha sido tenida en cuenta por los historiadores occidentales. De hecho, “a partir del año 500 persas, árabes, africanos, judíos, indios y chinos crearon y mantuvieron hasta más o menos el año 1800 una economía global, a través de la cual las grandes civilizaciones del mundo permanecieron en contacto”. Fue esa economía global la que sirvió de trampolín a Occidente, el cual en estricto sentido solo es hegemónico hace 200 años, después de la Revolución Industrial.Como es sabido, desde la época de Mahoma, en el siglo VII, el islam inició su expansión. Mahoma era comerciante y La Meca no solo era un sitio de peregrinación sino de intercambio comercial. El islam se extendió por el norte de África y llegó a España en el siglo VIII. Entonces, hay que recordar, el Imperio romano de Occidente ya había caído hacía tres siglos ante los bárbaros, y el Imperio bizantino sobreviviente estaba cercado por los árabes. Europa estaba encerrada viviendo su Edad Media cristiana. Entre tanto, en el Oriente se desarrolló un circuito de rutas que conectaron África, Medio Oriente, India, China y el sudeste asiático. El islam será el “puente del mundo” a través del cual “muchas carteras de recursos y mercancías orientales pasaron a Occidente entre 650 y 1800”. Bagdad, el golfo Pérsico, el mar Rojo, Irán, el océano Indico quedaron conectados con el mar de China meridional y oriental. Este circuito se conectó en el occidente con África y con su interior. Es lo que Enrique Dussel llama el sistema asiático-afro-mediterráneo. Hasta el año 1000 la hegemonía intensiva del comercio la tuvieron el Oriente Medio y el norte de África musulmán.
El Oriente se reconectará luego por Asia central con Europa gracias al Imperio mongol de Gengis Kan, uniendo cerca de 8.000 km. Los camellos y los caballos fueron artífices de una globalización oriental terrestre, a la cual hay que sumar los circuitos comerciales marítimos por el sur, donde Egipto llegó a tener un papel importantísimo hasta el siglo XVI. Era la ruta de la seda. Los africanos y los árabes llegaron a tener superioridad en la producción de hierro, refinado de azúcar, fabricación de vidrios, pieles y cerámicas. Los árabes extrajeron energía con los molinos de viento y crearon instituciones mercantiles como aduanas, crédito, sistemas de precios, etc. A estos circuitos hay que agregar el papel cada vez más influyente de China a partir del año 1100 en la dinastía Sung.
Podría interesarle: Cinco claves para entender los disturbios que sacuden a Francia
Las investigaciones muestran que China tuvo un gran desarrollo, un “primer milagro industrial” durante la primera mitad del milenio. En la dinastía Sung (969-1269) China logró una revolución productiva que Inglaterra solo tendría siete siglos después. China, por ejemplo, usaba acero desde el siglo II a. C., mientras los europeos lo empezaron hacer en el siglo IX d. C. El país era también un gran productor de hierro, pues en el 1078 producía 125.000 toneladas, mientras que “el conjunto de Europa no produciría cantidades mayores sino en 1700”. Igualmente, usaban ya máquina de hilar en la industria de la seda que había nacido en el siglo XIV a. C. Inglaterra usaría esa máquina en la producción textil solo a partir de la Revolución Industrial. También los chinos inventaron un artefacto que es un antecedente de la máquina de vapor, al igual que fabricaban compuertas mecánicas y canales, según investigaciones sobre la historia de la tecnología china.
Durante la dinastía Sung se creó un sistema “fiscal basado en el empleo de dinero en metálico”, mientras que el papel moneda fue inventado en el siglo IX con fines crediticios, y en el siglo X se usó como valor de cambio: “En 1161 el Estado emitía diez millones de billetes al año […] esas innovaciones fueron copiadas posteriormente por los europeos”. También, como es bien sabido, los chinos inventaron el papel y la imprenta en el siglo VI, al igual que la pólvora (año 850 d. C.), la brújula y un cañón rudimentario en el año 1288, que al parecer también fue copiado por los europeos. En estos mismos años China tuvo una gran revolución agrícola con sus sistemas de arado, al igual que una revolución militar con gran producción de armas, en las cuales se usaba el hierro.
Si bien los chinos no descubrieron las carabelas (que podía navegar contra el viento), pues lo hicieron los portugueses en el 1441, tenían una gran experiencia en la navegación en los distintos mares. Eran magníficos constructores de barcos. En el siglo “VIII trabajaban en el Yangtze unas 2.000 embarcaciones” y la “armada de los Sung llegó a contar 20.500 navíos. Esta flota china habría podido eclipsar a cualquier potencia europea”. Es bien sabido que a comienzos del siglo XV, en la dinastía Ming, durante los famosos viajes del general Zhen He, entre 1421 y 1423, se llegaron a construir barcos (los famosos “juncos”) de 120 metros de largo por 35 de ancho, que podían transportar 1.000 toneladas. Eran barcos inmensos. La carabela La Santa María, de Cristóbal Colón, solo tenía 28 metros de eslora y podía cargar 50 toneladas. Fue en esta época cuando, según el polémico libro 1421: el año que China descubrió el Nuevo Mundo, de Gavin Menzies, publicado inicialmente en inglés, los chinos habrían “descubierto” América mucho antes que Colón.
Le recomendamos: Flora Fong a los artistas de Cuba: “No se sientan apocados, hay que seguir”
En la historiografía es bien sabido que, a partir de 1434, ya durante la dinastía Ming (1368-1644), China decidió frenar la navegación y aislarse del mercado-mundo que había creado y compartía de manera policéntrica con India, Oriente Medio y norte de África. Es decir, se dio una prohibición imperial del comercio exterior. Ese aislacionismo voluntario llevó a muchos cientistas sociales eurocéntricos a sostener que entre 1434 y 1800 China había decaído y Europa, desde la era de los descubrimientos y a partir del 1500, había tomado la superioridad primero con Portugal, luego con España, después con Holanda y, finalmente, con Inglaterra. En esta lectura, el sistema mundo moderno [The Modern World-System] (Wallerstein, 1974) se habría formado desde el año 1500, tornándose hegemónico hasta hoy. Sin embargo, los nuevos estudios historiográficos y económicos (como las de John Hobson, Gunder Frank y G. Arrigi) han demostrado —con algunas diferencias y matices— que hasta 1800 China siguió teniendo un papel relevante en el comercio oriental a pesar del pretendido aislacionismo. En ese período el aislacionismo fue solo una estrategia para legitimar el Estado y el “mandato celeste” del emperador sobre todo el reino. Pero China en realidad no se aisló y los impuestos que cobraba sus vasallos no impedían el comercio, sino que, por el contrario, lo alimentaban. Es más, se fortalece el contacto de China con el sudeste asiático donde en las Filipinas, en Manila, China obtenía plata de los españoles: “Entre 1570 y 1642 fueron enviados a Manila unos 25 barcos chinos”. De hecho, lo que ocurrió fue que la mayor parte de la plata del mundo “fue absorbida por China”. Marx decía que la moneda de plata del Imperio era la “sangre de sus venas”. La región seguía siendo tan rica que por eso cuando los turcos tomaron Constantinopla, en 1453, y cerraron las vías de Europa hacia el Oriente, los europeos siguieron intentando llegar a como diera lugar a Indochina. En esta aventura se toparon con América.
La plata que España obtenía de México y Perú, de minas como las de Zacatecas y Potosí, llegaban a las Filipinas, o por medio de Europa, ingresaban a Medio Oriente, al Indostán y, finalmente, a China, donde los europeos seguían comprando cerámica, porcelanas, seda, tejidos, madera lacada y decorados. La plata estaba muy bien valorada en China. Por una onza de oro se pagaban seis de plata. Esa misma onza de oro era cambiada por 14 de plata en Europa, de tal manera que con 12 onzas de plata un mercader europeo podía comprar dos onzas de oro en China, que valían a su regreso a Europa 28 onzas de plata. Una operación que le dejaba 16 onzas de plata de ganancia. Por eso, la plata fue la primera moneda mundial, antes del dólar, y circulaba desde América hasta el sudeste asiático. Hay una frase muy diciente de Adam Smith contenida en su famoso libro La riqueza de las naciones, publicado en 1776, donde reconoce: “En China, país más rico que cualquier lugar de Europa, el valor de los metales preciosos es mucho más alto que en cualquier parte de Europa”.
Le puede interesar: De Dostoyevski a Sábato
En el período 1400-1800 la producción de hierro de China se mantuvo y la agrícola aumentó. Sin embargo, China no era un país imperialista como los países europeos. Mantuvo la actividad comercial, pero no tenía una política colonialista. Además, utilizó mucha mano de obra en la agricultura para alimentar a la creciente población y tenía bajos salarios (Dussel, 2007, 2021), razones por las que no pudo realizar una revolución industrial en los siglos XVIII y XIX. Es cierto que mantuvo altos niveles productivos hasta 1840, pero luego entró en recesión. Marx daba cuenta de esto en un artículo de 1853: “A partir de 1833, y especialmente de 1840, la exportación de plata de China a la India casi dejó exhausto el imperio celeste”. Hoy China despierta, retorna. Estuvo dormida unos 160 años, pero desde su ingreso a la Organización Mundial del Comercio, en 2001, su crecimiento ha sido exponencial hasta convertirse en la potencia que hoy es. En realidad, si como reconoció Adam Smith en 1776, China era el país más rico del mundo, lo cierto es que entre 1500 y el 1800 los europeos fueron poco a poco acumulando recursos que les permitirían lograr la hegemonía mundial después de la Revolución Industrial en Inglaterra, pero en esos siglos los europeos no le vendían nada a China, más bien le compraban con oro y plata. La hegemonía occidental tiene, pues, solo 200 años y hoy está en crisis justamente frente a China. Pero debe quedar claro que la invisibilización de China y Oriente fue una construcción ideológica eurocéntrica que se dio de manera generalizada después de la Ilustración europea del siglo XVIII, un eurocentrismo que ya es inadmisible hoy.
Conoce más