Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La Corte Suprema de Justicia abrió una investigación formal contra el excongresista del uribismo Edward Rodríguez, por presuntamente cometer el delito de prevaricato por omisión. Es decir, actuar en contravia de lo que le exigía la ley de acuerdo a su cargo. En este caso, cuando, siendo congresista y miembro de la Comisión de Acusaciones de la Cámara (2018), le correspondió investigar al exmagistrado José Luis Barceló, de la Corte Suprema, a quien señalan de haber “chuzado” al expresidente Álvaro Uribe. Según la alta corte, Rodríguez debía haberse declarado impedido para conocer el expediente contra Barceló, a quien citó a que respondiera, pues habría emitido opiniones públicas en las que dejaría clara su posición en respaldo a Uribe y contra la alta corte. En entrevista, Rodríguez responde.
Antecedentes: Exmagistrado Barceló recusó a congresista Edward Rodríguez, del Centro Democrático
Dejemos claro el caso que le llegó a usted cuando era parte de la Comisión de Acusación del Congreso
Fue la infiltración del número de Álvaro Uribe Vélez en un expediente de excomgresista Nilton Córdoba, quien es pricesado por el Cartel de la Toga.
¿Usted manifestó públicamente algo sobre el proceso de Nilton Córdoba?
Nunca, absolutamente. Y quedo sorprendido que la Corte Suprema no haya contextualizado absolutamente nada de lo que yo ya le expliqué en una versión libre solicitada por mi. Lo que hizo fue coger como un copy paste una denuncia de Iván Cepeda. Es falsa y temeraria.
Entonces, ¿qué pasó apenas usted conoció que por reparto debía investigar al magistrado Barceló, que dijo haber encontrado el telefono de Uribe en los registros de Nilton Córdoba?
Apenas conocí del expediente solicité el acompañamiento de alguien de oposición, que era el doctor Mauricio Toro, para generar más transparencia en el proceso. Procedimos a estudiar si había alguna inhabilidad o incompatibilidad para declarar que yo estaba en un posible conflicto de intereses. Con nuestro equipo jurídico vimos que teníamos que seguir con el proceso, porque no había causales de impedimento.
La Corte tendría como probar que usted debía haberse declarado impedido y que no lo hizo, ¿qué responder ante ello?
Lo primero que voy a decir es que yo voy a ser el primer procesado por no haberse declararse impedido en Colombia. Y la Corte dice en su argumentación todo lo que denunció Iván Cepeda y nada de lo que respondí en una versión libre que yo solicité por transparencia, y donde le comenté a la Corte lo siguiente:
Uno, este caso no tiene nada que ver con el expediente de Álvaro Uribe Vélez (por soborno a testigos y fraude procesal) y por el que fue privado de la libertad. Dos, a mi me llega que Barceló podría ser investigado en un proceso en el que él investigaba al doctor Nilton Córdoba, donde se había puesto el teléfono del expresidente Uribe al estilo Laura Sarabia.
Lea también: Comisión de Acusación cita a versión libre al exmagistrado Barceló por el caso Uribe
Por lo tanto, procedimos a investigar si había delito, si había ocurrido el hecho y como había ocurrido, para individualizar donde estaba ese expediente. Por eso tomamos varias versiones de secretarios y funcionarios de la Corte Suprema de Justicia que tenían que ver directamente con el caso. Para garantizar los derechos fundamentales del magistrado Jose Luis Barceló se individualizó y no se le llamó a indagatoria, sino a versión libre, para que pudiese controvertir los testimonios que nosotros estábamos tomando.
Entonces, usted peleará que no tenía razones para declararse impedido en ese proceso.
Este mismo caso se dio en el Cartel de la Toga, cuando la Comisión de Acusaciones dijo que no procedía ni impedimentos, ni recusación, por los siguientes argumentos: primero, porque el hecho de ser de un partido no significa que uno no deje de ser congresista, que tiene derecho a emitir opiniones, pero no en el caso en concreto. No prejuzgar. Y nosotros nunca prejuzgamos, estabamos investigando, hasta que yo decido recnunciar a la Comisión y aspirar a la presidencia de la Reppública.
Le puede interesar: Denuncian a exmagistrado Barceló por presunta actuación irregular en el caso Uribe
Segundo argumento, en el caso de Bustos y de Malo (caso Cartel de la Toga) ya se había expuesto que una cosa es enemistad o amistad intima, y otra cosa es pertenecer a un partido. En todo caso, no tenían nada que ver lo uno con lo otro. Y el tercer elemento, muy importante, es que, de ser así la tesis de la Corte Suprema, ningún miembro del Pacto Histórico puede investigar al presidente Petro. Y es más, los que ya archivaron los expedientes pueden ser solicitados en indagatoria, porque debieron haberse declarado impedidos. Esto es lo más absurdo que he escuchado y que no está en la legislación colombiana.
¿Para cuándo fue citado?
No me han citado. El que nada debe, nada teme. Yo iré con humildad ante la Corte a explicar otra vez estos mismos argumentos y ojalá la Corte Suprema escuche con atención, porque están afectando mi buen nombre, que en todo caso es de lo que yo vivo.
Y sí me pareció muy grave la filtración, porque 10 días antes me notifica el noticiero Noticias Uno, en una clara violación a la reserva sumarial. Eso es algo muy grave que tendrá que conocer la Comisión Interamericana de Derechos Huamnos.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
¿Usted va a presentar la queja ante la Comisió Interamericana?
Sí, claro.
¿Qué pasó con el expediente de Nilton Córdoba?
La verdad no sé. Yo abandoné ese caso en el 2021. Esperamos que también le cuienten al país qué fue lo que ocurrió en ese caso. Hasta donde yo supe, este caos se parece mucho al de Laura Sarabia con su exempleada. Metieron un teléfono en un proceso.
Escuchandolo así, pareciera que usted tenía la hipotesis de que se chuzó a Uribe a propósito…
No ha podido ser un error que se intercepte una comunicación y en todo caso, todo apuntaba a mandos medios de la Corte Suprema y no al magistrdo Barceló.
Conoce más