Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La muerte de cualquier animal es un acontecimiento que animalistas, veterinarios, cuidadores y biólogos lamentan siempre con intensidad. “Trabajamos para ellos”, dice, para resumir, Catalina Rodríguez, directora de la Reserva Natural Bioparque Wakatá – Parque Jaime Duque. A ella, que lleva años dedicando su vida al rescate de animales objeto de tráfico y maltrato, le dolió profundamente lo que sucedió hace unas horas con dos chimpancés en el Bioparque Ukumarí, ubicado en Pereira. (Puede leer: La orden al Gobierno para que contemple los impactos que no tuvo en cuenta del carbón)
Los hechos son conocidos ya por gran parte del país. Después de una fuga producida el domingo de un par de chimpancés (Pan troglodytes) a un área en la que podían representar un peligro para cuidadores y otras personas, el equipo de Ukumarí se vio obligado a desplegar un operativo que involucró bomberos y policía. Durante la noche, y después, dijeron las directivas del parque, de considerar opciones, las autoridades decidieron sacrificar a los animales dado el riesgo que existía.
“Con todo lo vivido anoche y todo el esfuerzo de este equipo, no tuvimos pérdidas humanas”, dijo en la mañana del lunes Sandra Correa, directora de Ukumarí, en un encuentro con la prensa en el que se quebró su voz en varias ocasiones. Desde entonces, la muerte de Pancho y Chita, como se conocían los dos ejemplares de chimpancés de más de 30 y 40 años, respectivamente, ha generado indignación, tendencias en redes sociales e incluso indagaciones de autoridades judiciales. (Le puede interesar: ¿Por qué está haciendo tanto calor en Colombia?)
La exigencia de respuestas a preguntas válidas como por qué se fugaron ambos animales en un principio, ha estado, sin embargo, rodeada de algunas suposiciones que no son tan correctas. A partir de lo sucedido, vale la pena establecer dos debates diferentes: uno de ellos alrededor del fallo humano que posibilitó que Pancho y Chita escaparan; el otro, en torno a las medidas que se tomaron cuando la fuga ya se había producido y ambos animales estaban sin posibilidad de custodia.
¿Por qué se escaparon?
Habría que empezar diciendo que en Colombia no hay chimpancés libres. “Se les conoce como primates del viejo mundo y aquí son animales exóticos. No existe en nuestro país ningún primate que se le iguale o se le acerque siquiera en tamaño al chimpancé. Son grandes y tan fuertes como 10 hombres juntos”, describe Luz Rodríguez, médica veterinaria de fauna silvestre de la Universidad CES. En promedio, los chimpancés adultos pueden llegar a alcanzar una altura que varía entre 1.2 a 1.7 metros en posición erguida, y los machos pueden pesar entre 40 y 70 kilogramos (kg).
“Tienen una capacidad de ataque y defensa alta. Además de tener una mordida muy fuerte con la que despedazan sus presas, tienen un golpe igual de potente”, agrega Rodríguez. Habitan, principalmente, en regiones de África central y occidental, especialmente en una amplia franja que abarca desde Senegal en África occidental, hasta Tanzania en África oriental. ¿Cómo llegaron, entonces, Pancho y Chita, animales africanos de las características ya descritas, a Colombia? (También puede leer: Quetame: las condiciones continúan inestables, según Servicio Geológico Colombiano)
Ambos arribaron a Ukumarí por un plan que Correa, la directora del parque, tenía en mente: “Hace muchos años tomamos una decisión desde el Zoológico de Matecaña (ahora bioparque Ukumarí). Dijimos que queríamos tener todos los chimpancés juntos de Colombia porque ellos viven en familia”. Además de ellos dos, llegó Yoko -el único chimpancé que queda ahora mismo en el bioparque-.
Pancho, recordaba Correa en la rueda de prensa, llegó de los circos, puntualmente del de los Hermanos Gasca. Según la resolución 0590 de marzo de 2010 del Ministerio de Ambiente, esta empresa, dirigida por Martín Fuentes Gasca, hermano de Raúl Gasca (a quien algunos medios han llamado para entrevistar en las últimas horas) donó al animal al Zoológico Matecaña sin contar con la autorización ambiental.
En esa misma resolución, la cartera ambiental le impuso varias sanciones al circo de los hermanos Gasca, entre otras razones, por “maltratar y aplicar actos de crueldad” contra Pancho y también contra Karla, otro chimpancé que también fue donado sin autorización al Zoológico Santafé en Medellín, ahora convertido en Parque de la Conservación.
Aunque Correa no se refirió al origen de Chita y de Yoko, Santiago Monsalve, médico veterinario, PhD en ciencias veterinarias y profesor de la Corporación Universitaria Unilasallista (Medellín), asegura que casi todos los chimpancés que ha habido en Colombia proceden del tráfico de fauna, ya sea porque han sido animales de circo o porque han sido traídos al país por narcotraficantes.
Tanto para Monsalve, como para Mónica Ramírez, bióloga primatóloga con un doctorado de la Universidad de los Andes y quien es la actual presidenta de la Asociación Primatológica Colombiana (ACP), no hay que perder de vista que el origen de estos animales, y del problema en general, es el tráfico de fauna, “una de las cuatro actividades ilegales más lucrativas del mundo”, apunta Ramírez. La vida para estos animales, lejos de su hábitat natural, no ha sido fácil y su proceso de recuperación tampoco. Correa contaba que lograr la socialización ente ellos costaron años de trabajo. (Puede interesarle: Los países en los que muere más gente por falta de agua potable)
“Es una historia de muchos años, de cómo los recuperamos. Logramos hacer un trabajo muy bueno y bonito con ellos”, decía Correa. Ese trabajo se interrumpió la noche del lunes y la madrugada del martes, cuando se dio la fuga y la muerte de los dos animales. Por qué se escaparon es una pregunta que aun no tiene una respuesta clara. La directora del bioparque explicó que los hechos son materia de investigación, aunque descartó que se haya tratado de una falla en la infraestructura de las instalaciones y apuntó más bien a un error humano. El Espectador intentó ampliar esa versión con las directivas de Ukumarí, pero desde la institución respondieron que las indagaciones continúan.
Mientras eso ocurre, en redes sociales y medios de comunicación se ha señalado que la falla humana que habría generado el escape de ambos primates, estaría relacionada con una disminución del personal disponible en el parque pues, afirman, algunos trabajadores habían sido obligados a asistir a un evento político, específicamente de un candidato a la Alcaldía de Pereira. Durante la rueda de prensa del lunes, sin embargo, Correa afirmó que todos los funcionarios del parque estaban presentes en el momento de la fuga. De hecho, agregó que la mayoría vive cerca de las instalaciones.
“Si algo quiero dejar claro es que el tema de seguridad de este parque es muy bueno, pero que, así como les pasa a todos a ustedes, somos humanos y las fallas existen”, apuntó sobre esos cuestionamientos. Sin embargo, las razones por las cuales se produjo la fuga tendrán que ser aclaradas por el bioparque ante la Procuraduría, que ya pidió explicaciones. La posibilidad de escape cuando se trata de animales silvestres existe siempre en escenarios de este tipo y ninguna instalación está exenta de que pase, explica Rodríguez, pero la aplicación de protocolos de emergencias, la realización de simulacros y las revisiones diarias, hace relativamente poco común que ocurra.
“Los equipos se preparan para cualquier situación, incluyendo, finalmente, la que nadie quiere, que es la fuga”, dice Rodríguez. Eso fue lo que finalmente pasó, y para eso también hay procesos.
Ya fugado, ¿qué hacer?
Quienes trabajan con animales silvestres y exóticos, como en este caso, tienen una cosa clara: no se trata de un perro o de un gato. Son seres con comportamientos impredecibles e instintos naturales y salvajes, no importa cuanto tiempo lleven lejos de la libertad. “El hecho de que sean animales que hayan estado mucho tiempo en contacto con humanos no quiere decir que se vuelvan completamente inofensivos”, dice Rodríguez. Son animales silvestres que si bien tienen un grado mayor de acostumbramiento a la gente, pueden tornarse agresivos en cualquier momento. (Puede interesarle: Los retos que enfrenta el plan del Gobierno para llevar agua y comida a La Guajira)
Las instalaciones como el bioparque Ukumarí manejan unos grados de alerta y de riesgo, algo así como un semáforo en donde catalogan a todos los animales en su cuidado. La profesora Rodríguez (del CES) explica que son tres: verde, si son de baja peligrosidad, amarillo si son de mediana peligrosidad, o rojo si son de alta peligrosidad. Esto no solo se evalúa a partir de las especies (un león naturalmente puede ser más peligroso que una cebra) sino también con sus comportamientos particulares, su personalidad.
Cuando se habla de categoría verde, se describe a animales que, aunque podrían causar daño, este no sería mayor. En este nivel podría haber gansos, patos, flamencos, búhos, algunos reptiles, entre otros. Si alguno de ellos escapa, por ejemplo, “se deben usar equipos básicos de restricción física o de captura. Normalmente se usan guantes, redes, lazos o algún tipo de ahuyentamiento”, agrega Rodríguez.
Por el contrario, cuando se pasa al nivel amarillo, ya se trata de animales que, aunque pueden causar daños más serios, el riesgo de muerte a una persona sigue siendo bajo: algunas serpientes, zorros, mapaches, algunas aves rapaces, entre otras. “Aquí se usan otros equipos como un arma de anestesia, que muchos han escuchado: disparan dardos anestésicos”, dice Rodríguez.
Finalmente, está el nivel máximo, peligrosidad alta. “En este caso, se trata de especies muy inteligentes, fuertes y con una claridad de identificación de personas y de situaciones”, explica Dave Wehdeking, gerente del Zoológico de Cali. “La principal razón para categorizar a un animal en código rojo, no es solo por su comportamiento sino por la posibilidad de que en un enfrentamiento cuerpo a cuerpo con un hombre, este no tenga mucho chance”, agrega Ramírez de la ACP.
En esta categoría se ubican animales como felinos grandes, osos de anteojos, caimanes, hipopótamos, avestruces y los chimpancés. Correa contaba en la rueda de prensa que Ukumarí tiene más de 12 animales en códigos rojos. Entre ellos, por ejemplo, el comportamiento de Pancho siempre fue de alto riesgo. “Cuando hablamos de una peligrosidad alta, hablamos de la necesidad de tener como opción un arma de fuego”, señala Rodríguez. Esto es así porque, nos respondieron todas las fuentes que consultamos, la prioridad siempre es proteger la vida humana que pueda estar en riesgo debido a la emergencia.
El uso de todos los elementos depende de la situación. Y todo puede cambiar según el entorno y el estrés al que esté sometido el animal. “Por ejemplo, si anestesiamos a un animal que está totalmente agitado o estresado, los niveles de adrenalina pueden impedir que haga efecto y empeorar la situación. Es muy importante tener en cuenta que cada situación es diferente y siempre se debe manejar con equipos profesionales”, agrega Rodríguez. La decisión de usar o no un arma de fuego es difícil y se debe tomar en situaciones que ya de por sí tienen un alto grado de incertidumbre. (Lea: La colombiana que dirigirá el centro de investigación creado para afrontar El Niño)
“La gente piensa que es una decisión fácil y realmente no lo es. No lo es en absoluto. Por supuesto que son animales que normalmente llevan mucho tiempo viviendo en las instituciones. Cuando uno trabaja con animales, ellos se vuelven parte de la vida de uno. Uno se acostumbra a verlos, a conocerlos e incluso a quererlos. Entonces no es una decisión fácil sacrificarlos. Es tan difícil que quien suele disparar no es nadie del equipo de conservación”, dice Catalina Rodríguez, de la Reserva Natural Bioparque Wakatá.
Lo que es claro, responden todos, es que tomar una determinación de este tipo es dolorosa para todas pero está enmarcada en unos protocolos de respuesta ante emergencias construidos en estas instituciones, no son capricho. Detrás de todas estas decisiones está siempre un animal que nunca debió llegar a instalaciones como las de Ukumarí, que fueron extraídos de sus hábitats por redes de delincuentes y que encuentran en parques de conservación, pese a la posibilidad de este tipo de emergencias, una nueva oportunidad.
Tráfico, el verdadero problema
Todos los expertos que consultamos para este artículo coinciden en que el verdadero origen del problema radica en el tráfico de fauna, un negocio ilegal que, según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc, por sus siglas en inglés), mueve más de 23.000 millones de dólares anualmente.
Precisamente, dice Ramírez de la APC, estos chimpancés, así como miles de animales más, terminan en zoológicos, bioparques, entre otras instituciones similares, tras ser rescatados por las autoridades y se convierten en espacios fundamentales “para garantizar su bienestar”.
En palabras del veterinario Monsalve, “ofrecen segundas oportunidades a animales que no se pueden liberar”. Por eso, para el docente es necesario que la gente entienda “que los zoológicos tienen una función muy relevante: allí terminan los animales que, por distintas razones, no pueden volver a la vida silvestre”.
Este era el caso de Pancho y Chita, como recordó Correa en la rueda de prensa del lunes. “Fue un proceso para nada fácil. Pancho siempre fue muy difícil, hasta que logramos que ellos socializaran”, explicó la gerente del bioparque refiriéndose a los dos chimpancés. Para comprender lo complejos y largos que pueden ser estos procesos, Correa señaló que el tercer chimpancé, Yoko, nunca pudo compartir con Pancho y Chita, pues el macho siempre lo agredía.
Aunque Ramírez reconoce y exalta la importancia de estos centros, considera que este caso sirve para hacer un llamado a revisar los protocolos que se manejan y aumentar la inversión en los hogares de paso y centros de fauna del país. Uno de los eslabones que podría fortalecerse, según la bióloga, son los centros de atención y valoración de fauna silvestre que tienen todas las Corporaciones Autónomas del país, pues asegura que necesitan inversión en infraestructura y personal. “Estamos lejos de garantizar de manera adecuada el bienestar de estos animales”, apunta. (Puede leer: Las razones detrás de la crisis del agua sin precedentes que vive Uruguay)
El otro punto que podría mejorarse, concluye Ramírez, tiene que ver con el fortalecimiento del sistema penal, pues “estamos teniendo muchos casos en el que los procesos se caen porque los jueces no tienen las herramientas suficientes para tomar decisiones al respecto”.
Conoce más