Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El viernes, la Corte Internacional de Justicia respondió a la solicitud de medidas cautelares de emergencia presentada por Sudáfrica y en parte le dio la razón, ordenando a Israel que detuviera sus operaciones en Rafah, la ciudad fronteriza de la Franja de Gaza con Egipto.
“El Estado de Israel debe detener inmediatamente su ofensiva militar en Rafah y cualquier otra acción que pudiera infligir al grupo palestino en Gaza condiciones de vida que provoquen su destrucción física total o parcial”, dice la sentencia, que no debe interpretarse como un fallo definitivo.
Según el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, la sentencia es vinculante y, por tanto, los actores involucrados deben acatarla. Así como se hizo un llamado a Israel, también se pidió a Hamás la liberación de todos los rehenes israelíes que permanecen bajo su poder desde el 7 de octubre. Sin embargo, expertos consultados por El Espectador afirman que es destacable cómo el lenguaje de la Corte describe la situación en el enclave.
“Es espectacularmente visible la forma tan categórica en que la Corte, además en sus propias palabras, establece que la situación en la región es catastrófica, utilizando el adjetivo ‘catastrófica’. Eso nunca lo había hecho antes. Queda claro que es suficiente, como habían solicitado los abogados de Sudáfrica en la audiencia”, explicó una fuente experta en Derecho Internacional, que prefirió no ser citada.
También cabe preguntar por qué la decisión de la Corte cubre solo Rafah, cuando la ofensiva de Israel está recorriendo toda Gaza buscando destruir a Hamás. El mismo viernes de la sentencia, las Fuerzas de Defensa Israelíes bloquearon el acceso al hospital Kamal Adwan, en el norte de Gaza, siendo el segundo en la última semana en ser objeto de ataques bajo el argumento de que Hamás utiliza estos centros médicos como escudos para operar.
Según The New York Times, Israel ha llevado a periodistas a los complejos médicos que ha atacado para probar, con documentos, que allí operaba Hamás. Sin embargo, no ha habido una verificación independiente que respalde las afirmaciones de las FDI.
Sobre por qué solo Rafah, los expertos afirmaron que probablemente la Corte se ciñó al pedido inicial de Sudáfrica en febrero, cuando la invasión a la ciudad fronteriza era inminente pero no había ocurrido en absoluto. “Solo en audiencia Sudáfrica decidió incluir otras zonas distintas a Rafah. Entonces, por este motivo, es probable que la Corte se haya circunscrito a la petición inicial que le transmitieron, igualmente a Israel para su respuesta en audiencia”, explican.
Sin embargo, más allá de los límites, la sentencia es clara al pedir bajar el tono de la ofensiva, que ya ha causado aproximadamente 36.000 víctimas mortales (según informes del Ministerio de Salud de Hamás) y más de 800.000 desplazamientos internos adicionales desde que se inició la ofensiva en Rafah (según la ONU).
“La Corte Internacional de Justicia le dice a Israel: ‘Entendemos que usted tiene un derecho a la defensa legítima protegido por el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, pero ya [se] está pasando un poco y tiene que proteger a la sociedad civil. La protección no solo implica el principio de distinción, es decir, que debe atacar blancos de militantes y combatientes, sino que también se debe dejar pasar ayuda humanitaria’”, comenta el profesor Enrique Prieto, de la Universidad del Rosario.
Todo esto puede ser interpretado como parte del aislamiento en el que se sigue sumiendo Israel con el pasar de las semanas y la ofensiva en Gaza sin una estrategia definida. Ya se ha hablado de las grietas que comienza a mostrar su gabinete de guerra, el cual, entre otras cosas, debe estar evaluando la orden dictada por la CIJ. Sumado a esto, está la decisión que debe tomar la Corte Penal Internacional (CPI), cuyo fiscal, Karim Khan, pidió órdenes de captura por los crímenes que estarían ocurriendo en Gaza contra Benjamin Netanyahu, su ministro de defensa, Yoav Gallant, y los cabecillas de Hamás. Otro síntoma del aislamiento de Israel es que España, Noruega e Irlanda anunciaron que reconocerán a Palestina como Estado el martes próximo, sumándose a los 143 países de la ONU que ya lo hacen.
La fuente experta en Derecho Internacional consultada para este análisis cree pertinente no interpretar los procesos de justicia en función de las movidas geopolíticas, como el reconocimiento a Palestina. “Lo que hay es una decisión clara que Israel debería acatar, aceptar la competencia de la Corte Internacional de Justicia y una expectativa frente a la Corte Penal Internacional. Los jueces de esa sala específica de la Corte finalmente van a decretar las medidas de arresto que pidió el fiscal”, acota.
En todo caso, es la soledad de un Estado que ejecuta una contraofensiva que, con base en evidencias, es acusada de desproporcionada. El profesor Prieto lo resume diciendo que, si bien son hechos que ocurren en paralelo, son un mensaje para Israel.
Queda la duda de cuánto caso hará a lo que dictó la CIJ. La primera respuesta fue que su ejército “no ha llevado ni llevará a cabo operaciones militares en la zona de Rafah que generen condiciones de vida que puedan causar la destrucción de la población civil palestina, total o parcialmente”.
Según informa The New York Times, en Israel creen que el lenguaje de la Corte deja vacíos a libre interpretación. “Los políticos de línea dura en Israel inmediatamente juraron que Israel no cumpliría”, adelantó el medio estadounidense.
Al respecto, la fuente consultada dijo que es usual el cuidado de los jueces. “Hace parte de la prudencia que ha caracterizado siempre a la Corte Internacional de Justicia, y más en un asunto que ha suscitado tanto interés en la comunidad, no solo jurídica internacional, sino en toda la comunidad internacional. En este caso, ha sido muy interesante ver el uso progresivo de calificativos en cada una de las órdenes expedidas por los jueces”, explica, resaltando nuevamente el uso del calificativo “catastrófico” dentro de la sentencia.
Por ahora, Israel tiene un mes para demostrar lo que dice sobre sus operaciones militares. Sin embargo, aunque eventualmente decida ignorar la decidión de La Haya, la Corte no tiene los medios efectivos para hacer cumplir lo que dictó. Lo más probable es que el asunto termine escalando ante el Consejo de Seguridad de la ONU, donde el poder de veto de Estados Unidos para resoluciones que perjudiquen a su aliado siempre está presente.
📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com
Por Hugo Santiago Caro
Conoce más