EL príncipe Harry ha sido sin duda uno de los personajes más apetecidos por los medios británicos para ocupar sus páginas. Todo lo que ocurre en la vida del hijo menor de Lady Di es noticia y más desde que se casó con Meghan Markle. La pareja, que ostenta el título de duques de Sussex, ocupa la atención de medios todas las semanas por temas de su vida personal y profesional, que lastimosamente, para ellos, no ha resultado como ha planeado, desde que salió del Reino Unido a comienzos del 2020.
Ahora el príncipe vuelve a ser noticia, pero por ganarle la batalla legal al poderoso grupo de medios del tabloide The Mirror. Fue este viernes 15 de diciembre cuando el Tribunal Superior de Londres dictaminó que el esposo de Meghan debe ser indemnizado con 180.000 dólares, unos 720 millones de pesos colombianos.
La suma fue establecida por el Tribunal después de concluir que el grupo editorial obtuvo información sobre su vida privada y su carrera militar que luego se vio reflejada en distintas publicaciones y artículos sobre Harry en los tabloides Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People. EL acceso a esa privilegiada información se debió a que hackearon el celular del hijo menor de Diana de Gales. Esto habría sucedido entre el 2006 y el 2011.
También te puede interesar: Nuevo desaire. Harry y Meghan no son invitados a la boda del padrino de su hijo
“Hoy es un gran día para la verdad y la rendición de cuentas. La sentencia dictada hoy me reivindica y me da confianza”, declaró el duque de Sussex a través de un boletín oficial entregado por su abogado, David Sherborne.
Grupo editorial pide excusas al príncipe Harry
El grupo editorial, por su parte, reconoció su falta. “Nos disculpamos sin excusas ante cualquier agravio histórico que haya tenido lugar y pagaremos la compensación apropiada”, publicó por su parte el grupo Mirror luego de hacerse pública la sentencia.
Harry, quien se convirtió en el primer miembro de la realeza inglesa en testificar en una corte en más de 100 años, deseaba que se dictara sentencia sobre cerca de 140 artículos publicados por el grupo, como resultado de la recopilación ilegal de información. No obstante, el dictamen se dio sobre 33 notas solamente. Evidentemente la cúpula del grupo estaba al tanto de estas prácticas.
