Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La vitalidad del río Amazonas se encuentra en riesgo. Así lo dejó ver el artículo publicado, hace unos días, por la Revista científica PLoS ONE donde el Centro para la Legislación Ambiental Internacional mapeó los proyectos hidroeléctricos que planean construir sobre el afluente más caudaloso y largo del mundo. En total: 151 embalses repartidos desde Colombia hasta Perú que, entre otras cosas, “traerían deforestación y podrían afectar el flujo de los ríos que desde los Andes alimentan el Amazonas ”.
Pero lo que más preocupa a los expertos es la idea de que la mitad de los embalses se estén pensando como megahidroeléctricas, capaces de generar, cada una, más de 100 MW de energía cuando en promedio los embalses en suramérica generan 2MW. Con este panorama, indica el artículo, se multiplicaría por seis el número de represas de gran tamaño en el mundo.
El experto en hidroeléctricas Peter Newborne, investigador asociado del Overseas Development Institute (ODI) de Londres— uno de los centros de pensamiento sobre el desarrollo internacional más importantes del mundo— explica cuáles son los riesgos de poner en marcha estos megaproyectos y les hace un llamado a los gobiernos y las comunidades vulnerables para que conozcan y apliquen protocolos internacionales que obliguen al Estado y las empresas de energía a llevar a cabo proyectos sostenibles.
¿Qué peligros hay detrás de la construcción de megahidroeléctricas?
El levantamiento de una represa trae inevitables consecuencias que se agravan en la medida que el proyecto sea más ambicioso. Hay una irrupción abrupta en el territorio, al que llegan a amoldarse el acero y el cemento, se produce el desplazamiento de poblaciones vecinas con un fuerte impacto en su estructura social, viene la deforestación y los cambios de la dinámica en los ecosistemas de los ríos.
¿Cuál sería la salida a este panorama?
Los gobiernos deberían aprobar proyectos que busquen suplir sus necesidades energéticas internas, pensar en la construcción de pequeños embalses en lugar de defender la idea absurda de exportar energía. Mi pregunta siempre será ¿para beneficio de quién se está interviniendo todo un ecosistema? Debería ser para beneficio de los países y no para los beneficio de los privados.
Entonces, ¿aprobaría, de entrada, un proyecto hidroeléctrico en latinoamerica?
Sí, pero bajo lineamientos que sugieren los protocolos internacionales. No se puede desconocer que la energía hidráulica es una fuente importantísima de electricidad, además renovable. Lo ideal sería que los gobiernos de los países con ríos adecuados para la explotación de energía decidan cuáles elegirán para la construcción de embalses y cuáles protegeran por ser fuentes de biodiversidad.
¿A qué protocolos se refiere?
Desde 2006 la Asociación Internacional de Energía Hidroeléctrica viene planteando, en su Protocolo de Evaluación de la Sostenibilidad de los Sistemas Hidroeléctricos, 23 puntos que se deben tener en cuenta para la puesta en marcha de represas sostenibles en las que los empresarios y el Estado se comprometan a costear, como se debe, las consecuencias sociales y ambientales que acarrean estos proyectos. El documento busca evaluar cuáles son los compromisos en los que se está fallando.
¿Cómo hacer valer este tipo de políticas?
Los gobiernos deberían acoger este protocolo y exigirles a las empresas generadoras de energía su cumplimiento. La sociedad civil puede movilizarse para buscar la inclusión de esta iniciativa dentro de sus políticas públicas. Una buena forma de conocer la calidad de las empresas de energía, que operan en Colombia, sería ver cuáles de ellas están dispuestas a ser evaluadas. Las empresas tienden a tener dos caras, la que piensa en el dinero y la que le habla a la gente de la importancia de cuidar el medio ambiente y del impacto social, no les vendría mal tener unos ojos encima.