La resistencia del Concejo

Luego de que el proyecto de modernización se hundió en la Comisión de Hacienda, con ocho votos en contra y cinco a favor, el secretario de Hacienda, Ricardo Bonilla, dijo que “predominó más el cálculo político de los partidos de la Unidad Nacional” en el Concejo, ya que “no hay argumentos para impedir dar pasos adelante”.

Aunque el cabildo dijo que el proyecto era inviable por reformas como la del impuesto predial, lo cierto es que lo ocurrido era casi previsible. En la Comisión de Hacienda del Concejo están dos de los principales opositores del alcalde: Javier Palacio y Darío Fernando Cepeda. A eso se suma que este año la corporación se ha concentrado en los controles políticos y las denuncias contra la administración, que en aprobar proyectos.

Cabe recordar también que los únicos logros políticos que ha tenido la administración en el Concejo se dieron el año pasado con los proyectos del cambio al cobro de valorización y la aprobación del cupo de endeudamiento. Pero ocurrieron justamente porque el exsecretario de Gobierno Guillermo Jaramillo negoció “acuerdos de gobernabilidad” con los partidos para darles participación en sectores como movilidad y ambiente. La llamada ‘mermelada’, que en todo caso negaron los concejales.

Por ello, resulta claro el tercer rechazo al proyecto de modernización, pues no hay una figura visible y fuerte que se relacione con el Concejo. En el cabildo se dice que ha faltado liderazgo político. “No sé si al estilo Jaramillo, pero sí alguien que establezca puentes”, dice el concejal Diego García, que dio su voto en contra de la iniciativa. Bonilla considera que “excusas hay muchas y el proyecto lo presentó y defendió el responsable”.

Lo cierto es que con la resistencia del cabildo se hundió una propuesta con debates cruciales para la ciudad, que habría podido tener una mayor discusión y ajustes en los puntos que no fueran viables.

Uno de los puntos que causaron más polémica fueron los cobros por congestión. Las concejales María Clara Name y Liliana de Diago dijeron que esta alternativa debe presentarse por separado. Incluso, De Diago dijo que implementar la medida bajo las condiciones actuales sería irresponsable, debido a que no está listo el Sistema Integrado de Transporte Público. Sin embargo, no se tiene en cuenta que, de aprobarse, los cobros no empezarían a funcionar ya mismo, sino en un año y medio o dos, que es el tiempo necesario para ponerlos en marcha.

Juan Pablo Bocarejo, investigador de movilidad de la Universidad de los Andes, ha resaltado la importancia de explorar los cobros por congestión para reducir el uso de los carros particulares. Esto teniendo en cuenta que el parque automotor se ha duplicado desde 2002, con un promedio anual de crecimiento del 10% y que el Pico y Placa ya no es útil para controlar el exceso de vehículos.

En cuanto al cambio en el cobro predial, que incluía la modernización, aunque el esquema de tarifas progresivas del 6 al 16 por mil que propuso Hacienda implicaba incrementos altos para cualquier predio que costara $230 millones o más (que son la mayoría en la ciudad), expertos inmobiliarios como Óscar Borrero rescataron otros aspectos. Para él, la idea de eliminar los estratos a la hora de liquidar este tributo es buena para lograr que quienes viven en predios con gran valor paguen lo justo, independientemente de si están ubicadas en zonas de estrato bajo.

vtellez@elespectador.com

@VeronicaTellez