Las dudas tras la suspensión del POT

Con la suspensión provisional que ordenó el miércoles el Consejo de Estado al Plan de Ordenamiento Territorial los más preocupados hoy en la ciudad son los constructores, que no tienen certezas respecto a qué futuro tendrán los proyectos para los que ya habían hecho trámites como la solicitud de licencia de construcción. Más allá de la discusión sobre las bondades o riesgos que representaba la norma decretada en agosto por el exalcalde Gustavo Petro, las dudas ahora son para el desarrollo de la ciudad, mientras el tribunal toma una decisión de fondo.

Carlos Serna, gerente de la Constructora Espacios Urbanos, es uno de los ciudadanos que hizo la solicitud de varias licencias de construcción para proyectos de comercio y vivienda en el norte de la ciudad ante Curadurías Urbanas. Él no sabe qué rumbo tendrán ahora estas solicitudes y considera que la decisión del alto tribunal tardó mucho tiempo, pues se generaron “falsas expectativas en los constructores que gastaron tiempo en diseños y trámites”.

Otro ciudadano que nos contó su caso, pero prefirió la reserva de su nombre, solicitó licencias para la construcción de un proyecto turístico. Pero ahora, el Consejo de Estado aclaró que el POT vigente inmediatamente es el anterior al decretado por Gustavo Petro, es decir el que modificó Antanas Mockus en 2003. Así, un problema que tiene la fuente que nos contó su historia es que mientras bajo la norma de Petro podía hacer un proyecto hotelero, la de Mockus no contempla este tipo de uso del suelo en la zona que él tenía prevista.

Aunque en “jurisprudencia nada es uniforme”, como resaltó una fuente experta en el tema, quisimos consultar a un abogado urbanista que señalara algunas posibilidades frente a la incertidumbre que tienen muchos constructores hoy. Consultamos entonces al abogado Óscar Acosta, que fue precisamente uno de los cerebros del POT modificado por Mockus en 2003.

Él indica tres escenarios. Uno es que cuando las licencias de construcción son solicitadas y radicadas con todos los requisitos y hay un régimen de transición de una normatividad, éstas tienen derecho a ser resueltas bajo este mismo régimen. “Sin embargo, la situación actual no significa un régimen de transición sino una suspensión”, así que en teoría no podrían tener efectos estas licencias, pues ello significaría que la medida ordenada por el Consejo de Estado no produciría su efecto de suspensión provisional del POT de Petro.

Otra situación tienen aquellas licencias que fueron expedidas por las Curadurías y están en proceso de notificación y por esta razón, aún no están en firme. Para Acosta, en este caso tendrían que seguir su curso.

El tercer escenario es el de aquellas licencias que se habían expedido y están en firme. Éstas no tendrían problema pero en caso de que el propietario del proyecto quisiera hacer cambios en el futuro a su proyecto, no podría hacerlos. Es decir, que si se trata de un edificio con dos apartamentos por piso, estos se tendrían que quedar tal y como fueron construidos.

Aunque constructores como Carlos Serna manifiestan su indignación ante la suspensión del POT, y aclara que no se refiere a cuál norma es buena o no sino a los efectos que estos podría tener en más retrasos para la construcción en la ciudad, para otros como el abogado representante de Camacol, Juan Manuel González, lo importante de la decisión es que respalda que hay una institucionalidad que se debe respetar y que es el Concejo quien tiene la potestad en el tema de regular los usos del suelo.

Óscar Borrero, experto inmobiliario, señala que la suspensión del POT le gusta a aquellos gremios que consideraban excesivas las cargas urbanísticas de la norma de Petro. “Camacol no se opone a las cargas sino a su alto costo”. Pero la norma tenía ventajas para aquellos que querían densificar y crear espacios de usos mixtos.