‘No veo nada claro el horizonte para el metro’

Según el abogado liberal, más allá de los anuncios de Moreno —quien sigue sosteniendo que el metro será una realidad— hay un horizonte poco claro con respecto a las finanzas y la autosostenibilidad del SITP. “No es cierto lo que nos están vendiendo”, manifiesta.

¿Cómo ve el panorama para el metro y, en general, todo el Sistema Integrado de Transporte de Bogotá?

Transcurrido año y medio de la posesión del Alcalde Moreno, veo que en el campo de la acción de gobierno real hemos llegado a un memorando de entendimiento entre los gobiernos local, departamental y nacional. Ese documento evidencia una intención que se queda precisamente en eso: en una intención política.

Eso quiere decir que ve el panorama negro…

Más que negro, no veo claro el horizonte para el metro. Hay avance en la contratación de una consultoría, que va a arrojar los primeros estudios sobre la línea del metro, entre otras cosas. Sin embargo, todavía no hay documento Conpes, no se tiene claridad sobre cuál va a ser el esquema de aseguramiento de las vigencias futuras del Gobierno Nacional a partir de 2017 ni tampoco acerca de cuál va a ser el espacio fiscal en el que se va a mover Bogotá para, de aquí a 2017, avanzar en esa primera fase.

¿Cuáles han sido los principales tropiezos en el camino del metro?

El primer tropiezo fue sin duda la falta de interacción entre Nación y Distrito, como resultado de un proceso político que fue bastante controvertido. De ahí que la decisión política de hacer el metro haya estado truncada por cerca de ocho meses.

¿Significa que para usted la culpa fue de las malas relaciones entre el presidente Álvaro Uribe y el Alcalde?

Creo que hay diferencias entre los dos gobiernos y de entrada era previsible el cortocircuito. Comenzando porque el día de la posesión del Alcalde hubo casi un acto de repelencia contra el Gobierno Nacional. Así, se entró a patadas por la puerta del diálogo.

¿Qué opinión le merece que el Presidente haya condicionado la construcción del SITP a que se termine la fase III de Transmilenio antes de 2010?

Eso tiene mucha lógica porque no hay que abarcar tanto; pero si se tiene en cuenta que la fase III ya está teniendo algunos retrasos, lo que se va a lograr es diluir las obras más meses.

¿Cree que van a alcanzar los $250.000 millones anuales que prometió la Nación para el SITP?

Mire, el memorando firmado parte de dos supuestos que son condicionantes: la autosostenibilidad del sistema y las finanzas del Distrito. En ambos casos hay inconvenientes.

¿Cuáles inconvenientes?

Las autoridades hablan de que el sistema será autosostenible, pero la experiencia internacional nos muestra que ningún metro en el mundo lo es, exceptuando los de China y Chile. El primero por la densidad de la población y en el segundo apenas se autosostiene una pequeña parte. No es cierto lo que nos están vendiendo ahí. En cuanto a las finanzas, éstas podrían verse afectadas.

En este proceso, ¿en qué se ha equivocado el Alcalde?

El Alcalde ha sido bien consistente, el metro fue pilar de su campaña, el problema era que había que empezar a trabajar.

¿Ha tenido algún error el Presidente?

El Gobierno Nacional no esperaba el metro. Cuando se encuentra con la propuesta hay choques.

¿Qué cree que nos va a dejar la administración Moreno, con respecto al SITP?

Creo que la fase III de Transmilenio, con dificultades, se va a hacer. Del resto, todo sigueen el campo de la intención política.

Intersección de problemas

Además de los problemas que detalla el contralor distrital, Miguel Ángel Moralesrussi, sobre el proyecto del metro, en el tema concreto de la viabilidad de la obra, ésta se enfrentaría al inconveniente de los cruces entre las intersecciones férreas existentes en la ciudad —por las cuales supuestamente pasaría— y cuatro obras de la primera fase de valorización, como lo dio a conocer El Espectador en julio del año pasado —ver facsímil—.