Retrasos en ejecución presupuestaria en Bogotá

Arrancó el segundo semestre de 2013 y, sin embargo, la administración de Gustavo Petro no ha ejecutado sino una tercera parte de los recursos presupuestados para este año. Lo dijo el personero de Bogotá el miércoles pasado y lo repitió de manera más precisa, la veedora distrital en la mañana del jueves: “de los $10,3 billones de presupuesto de Inversión Directa, la Administración Distrital comprometió en el primer semestre del año $3,8 billones (37,76%) y giró $1,7  billones de pesos (16,62%)”.

La noticia del retraso en la ejecución presupuestal no es nueva. La Veeduría ya había hecho un llamado de atención bastante similar en mayo pasado. De ahí que más de un alto funcionario del gabinete de Gustavo Petro –incluyendo el mismo alcalde- cuestionara los informes divulgados esta semana y sugiriera  que detrás de ellos hay motivos políticos. Mientras que Petro aseguró en medios que el Personero “se volvió Contralor”, otros señalaron que no era coincidencia el que los informes aparecieran justo el mismo día en que el Concejo de Bogotá comenzaba a discutir la aprobación de un cupo de endeudamiento de $3,1 billones para la financiación de grandes mega obras para la ciudad. 

Coincidencia o no, el informe de la veedora distrital es resultado de un análisis técnico basado en el Sistema de Seguimiento a la Inversión Pública (Segplan), una herramienta que permite saber el presupuesto de cada entidad y el monto de este que ha sido “comprometido” (asignado) y “girado” para cada proyecto. Aunque el Segplan no se actualiza tan rápido como debería –y esta es la principal réplica de las entidades- ambos informes permiten comprender cuáles son las entidades que, por una razón u otra, están quedándose atrás en utilización de los recursos. Un asunto grave, tanto para el Personero como para la Veedora, si se tiene en cuenta que, desde diciembre, cesará la contratación, por cuenta de la Ley de Garantías. 

¿Cuáles son las entidades más “quedadas” en el Distrito y cómo justifican su atraso?

Instituto de Desarrollo Urbano: 

La Veeduría asegura que entre mayo y junio la ejecución del IDU pasó de 14% al 14,84% de recursos comprometidos, y del 1% al 1,28% girado, de los  $880.378 millones de pesos de presupuesto anual. Ese un porcentaje bastante bajo para una entidad que tiene a su cargo la construcción de buena parte de la infraestructura vial de Bogotá. 

La directora de la entidad, María Fernanda Rojas, le explicó a El Espectador que el informe de la Veeduría tiene dos problemas. El primero, que el Segplan incluye dentro del presupuesto de la entidad 300.398 millones de pesos que debían ser ejecutados en el marco del cobro de  valorización. Como este fue modificado hace un mes tras las protestas de comienzos de año, la entidad hoy en día no puede hacer uso de estos recursos. De la misma forma, el Segplan incluye  201 mil millones que del cupo de endeudamiento, pero éste aún no ve la luz en el Concejo de Bogotá, por lo que el IDU ni siquiera dispone de esos recursos. 

Con todo y esto, la entidad no ha llegado ni al 25% de la ejecución de 2013. En un comunicado aclaratorio,  el Instituto asegura que de su presupuesto disponible “se ha ejecutado 23% ($134.348 millones)”.  Sin embargo, Rojas asegura que durante julio se adelantarán algunas de las más grandes adjudicaciones de la entidad, entre ellas  la ampliación de la calle 45. Los procesos ascenderían a 135 mil millones, con lo que la ejecución de la entidad debe ascender al 46% antes de agosto. 

Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial

La Uaermv, encargada de tapar los huecos de buena parte de las calles y callecitas de Bogotá pasó de 15% a 15,17% en compromisos, y de 4 % a 4,48% en giros. Muy poco para una ciudad que tiene una malla vial deteriorada en un 70%, según estimaciones oficiales.

La entidad, dirigida por Gilma Gómez, tiene un presupuesto de 305 mil millones.  Pero muchos de los recursos no han podido ser ejecutados porque se encontraban congelados por cuenta del experimento del antiguo Secretario de Gobierno, Guillermo Asprilla, que el año pasado ordenó a los alcaldes locales traspasar 168 mil millones de pesos de su presupuesto a la administración central para la rehabilitación y mantenimiento de vías. El asunto era tan enredado –se buscaba que la secretaría de Gobierno coordinara un trabajo que estaba fuera de su campo misional- que terminó cayéndose jurídicamente y la plata quedó en manos de la UAERMV. 

Pero la Uaermv ha tenido más problemas. No solo tuvo que congelar 60 mil millones de pesos para el experimento de Asprilla (Convenio 1292 de 2012, sino que tiene retrasada la ejecución de  El 42 mil millones adjudicados el año pasado para la realización de obras de mitigación de la ola invernal; los estudios previos de estas obras han sufrido numerosas demoras y, según Jiménez, esto ha retrasado el comienzo de las mismas. 

No sobra aclarar que, al igual que el IDU, la Uaermv fue una de las entidades más golpeadas por el club de contratistas, políticos y funcionarios públicos que hoy son procesados  por la justicia por le desfalco del carrusel de la contratación. 

Empresa de Renovación Urbana 

La veeduría asegura que la ERU –empresa pública encargada de desarrollar proyectos inmobiliarios en zonas estratégicas de la ciudad- Empresa de Renovación Urbana, “entre mayo y junio pasó  de 4 al 6,8% en recursos comprometidos  y de 2 al 2,11% en recursos girados, de $41.477 millones de presupuesto anual”.

Con una ejecución del 2,11%, la veeduría se pregunta en su informe cómo hará la administración Petro para cumplir las ambiciosas metas de “revitalización urbana” que tiene contenidas en su Plan de Desarrollo.  

La ERU respondió que el bajo indicador de ejecución “se debe principalmente al ingreso de nuevos recursos por parte de algunos convenios, lo que hizo que el porcentaje bajara drásticamente, teniendo en cuenta que en marzo era del 34%, aceptable para ese mes del año”.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá

La EAAB, con 231 mil millones anuales, sólo ha girado el 3,21% de sus recursos y comprometido el 40% de ellos, según la veedora. Al ser consultados por El Espectador, el  gerente de Planeamiento, Francisco Canal, aseguró que los atrasos se deben a “la implementación del nuevo modelo de ciudad propuesto por el alcalde Petro”.  

Según Canal, implementar el modelo implicó un proceso de coordinación y planeación conjunta entra la Unidad de Mantenimiento Vial, el IDU y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado, “que tiene a cargo todo el tema de redes para la prestación de esos servicios y la ejecución de obras para la adaptación a la variabilidad climática y la mitigación del cambio climático”. Canal asegura que esa fase terminó ya, y que de ahora en adelante “la ejecución presupuestal comenzará a subir de manera acelerada”.