Un programa contradictorio

En el capítulo específico de salud, el programa de desarrollo hace énfasis en la equidad sanitaria, la salud pública, prevención y promoción de la salud, velando porque el financiamiento del sistema sanitario sea equitativo.

Sin embargo, debemos reflexionar sobre una realidad. Bogotá representa el 16% de la población colombiana, 20% de los afiliados al Sistema de Salud, 25% de los afiliados al contributivo, 10% de los subsidiados y 9% de la población no afiliada (Bogotá Sin Indiferencia 2008).

Teniendo en cuenta esta realidad, no podemos estar de acuerdo con la afirmación del Plan que declara que “el régimen contributivo ha ido perdiendo relevancia frente al subsidiado”, esto es una realidad en el país, pero en el caso de Bogotá, localidades como Teusaquillo tiene 84.5% de su población en régimen contributivo. Esta afirmación también se contradice con proyectos del mismo plan que busca la formalización del empleo.

Más que acabar con el régimen de los vinculados, si realmente se apuesta por una política de no discriminación, la ciudad debe apostar por la supresión de los regímenes de afiliación y la creación de un sistema universal de afiliación y prestación de servicios.

Fortalecer el régimen subsidiado, colocando entre paréntesis (EPS Capital Salud) es negar la existencia de otras EPS como Colsubsidio o Compensar que también prestan servicios al régimen subsidiado en la capital. Recordemos que la creación de Capital Salud ha generado múltiples debates sobre el uso de recursos del distrito para este fin y lo que busca el gobierno distrital con esto. ¿Monopolio en el aseguramiento y la prestación del régimen subsidiado en Bogotá?

Garantizar eficiencia y transparencia en la gestión de la red hospitalaria del distrito es una apuesta adecuada y mejor que el simple llamado a “salvar” los hospitales públicos de la quiebra. Primero se debe entender por qué razón están en quiebra, si quienes tienen que pagarle no le pagan o si hay corrupción, para lo cual el gobierno distrital tiene que tomar las medidas pertinentes. Tema en el que comenzamos a ver acciones que esperamos tengan continuidad.

La apuesta por equipos de salud que vayan a los hogares es muy válida y debe avanzarse hacia un enfoque de asignación territorial de poblaciones. Estos equipos tendrán que aumentar su capacidad de prestar servicios y prevenir enfermedades para que sean realmente una alternativa.

Veo una gran contradicción en un programa que apuesta por la atención primaria, la prevención de la salud y que su principal acción es la creación de cuatro hospitales públicos de cuarto nivel, es decir, hospitales dedicados a los pacientes que requieren atención especializada, como pueden ser los trasplantes.

Más que proponer una red pública para la vida, insistimos en que debe crearse una red única que incluya a todos los actores y no una red pública que en su definición ya esta excluyendo a varios prestadores.

Masificar la actividad física es la mejor apuesta que tiene este programa de desarrollo.