Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Bogotá ha hablado con meridiana claridad. Los resultados de la primera vuelta presidencial, con el cabeza a cabeza entre Iván Cepeda (izquierda) y Abelardo de la Espriella (derecha), no solo reflejan la polarización, con dos visiones antagónicas de país, sino que, al visualizar los datos en el mapa, ratifica otro fenómeno: la profundización de la correlación entre posición socioeconómica y preferencia política (o voto de clase), de la que habló Yann Basset en su estudio “Votos y Estratos”.
LEA: Bogotá, el tablero clave: por qué la capital dejó de ser un bastión seguro para la izquierda
Según él, hoy la gente elige más por la interpretación personal de la realidad que por las ideas. Lo explica así: los estratos 1 y 2, preocupados por la inequidad, el desempleo y el hambre, al igual que los jóvenes, entre 18 y 32, marcados por el activismo y las redes, tienden a votar más por la izquierda; los estratos medios, preocupados por la movilidad y el costo de vida, prefieren la centroizquierda, y los pensionados y estratos altos, preocupados por la seguridad, protección a la propiedad y el temor al cambio, lo hacen por la derecha.
Y eso es justo lo que hoy se aprecia al conocer las localidades y los barrios donde ganaron los candidatos que se medirán en segunda vuelta. Con una particularidad: si bien, dicha segmentación es más notoria desde 2018, este año se equilibró hacia los extremos, con un votante de centro en vía de extinción. Para esto hacerlo más gráfico, tomando la Calle 13 como meridiano, la ciudad muestra una clara geografía del voto, que enfrenta al norte con el sur.
Más información: Iván Cepeda ganó la primera vuelta en Bogotá, pero la derecha obtuvo más votos
Como ejemplo, Iván Cepeda y la izquierda, que ganaron en 10 localidades y alcanzaron 1,7 millones de apoyos, concentraron la mayoría de su votación en el sur, reafirmando el apoyo de sectores populares y localidades con alta densidad poblacional. Los puestos dónde obtuvo la mayor votación fueron el centro comercial Tintal Plaza (Kennedy), con 6.782 frente a 3.562 de De la Espriella; Ciudadela El Porvenir (Bosa), con 6.444 frente a 2.401; Puesto de votación Bosa (Bosa), con 6.286 frente a 3.605; Gran Plaza El Ensueño (Ciudad Bolívar), con 6.218 frente a 2.970, y el puesto de Galicia (Ciudad Bolívar), con 6.145 frente a 2.879.
Por su parte, el de Abelardo de la Espriella y la derecha, quien también se impuso en 10 localidades y alcanzó 1,5 millones de apoyos, se concentró en el norte, en zonas de mayor desarrollo urbano, como Usaquén, Chapinero y Barrios Unidos, donde los centros comerciales y zonas residenciales de altos ingresos se convirtieron en sus bastiones. Los puestos dónde más votaron por él fueron los centros comerciales Unicentro (Usaquén), donde sumo 11.648 votos frente a 165 de Cepeda; Salitre Plaza (Fontibón), con 11.107 frente a 445; Paseo San Rafael (Suba), con 10.693 frente a 277; Bulevar Niza (Suba), con 8.266 frente a 256, y Cedritos 151 (Usaquén), con 7.385 frente a 163.
Pero no todo en Bogotá se definió por amplios márgenes. Hubo zonas muy reñidas, como los puestos de votación Salón Comunal Salazar Gómez (Puente Aranda); Colegio San José Mártires y Salón Comunal Usataba, en Los Mártires, y Colegio Emma Reyes y Parque Urbanización El Parque (Kennedy) donde la diferencia fue inferior a tres votos; o casos particulares como la victoria de De la Espriella, en uno de los principales puestos de Sumapaz (localidad tradicionalmente de izquierda), y algunos de Cepeda en Usaquén.
LEA: Bogotá, la ciudad con las llaves de la Casa de Nariño: así ha evolucionado su voto
En cuanto al voto en blanco, con 70.220 sufragios, muestra que la mayoría de inconformes se concentran en localidades como. Suba (9.513), Kennedy (9.349) y Engativá (8.161), reflejando, no solo una postura política de rechazo a esa polarización, sino el peso de estas zonas a la hora de votar. Aunque el porcentaje global puede parecer reducido, en un escenario de segunda vuelta tan ajustado, este volumen representa un capital que tanto la izquierda como la derecha buscarán captar.
Con este panorama, empiezan los análisis para la segunda vuelta y el tablero ya se empezó a mover con el apoyo natural que anunció Paloma Valencia a favor de De la Espriella, lo cual pone en jaque el dominio que ha mantenido la izquierda en la capital durante la última década, situación que se podría revertir si logra atraer a los electores de centro. No obstante, la verdadera disputa no estará solo en la suma aritmética, sino en la capacidad de ambos bloques para movilizar a aquellos ciudadanos que votaron por opciones alternativas; los que optaron por el voto en blanco, e, incluso, los que decidieron no salir a votar.
En una Bogotá fracturada, el ganador de la segunda vuelta será quien logre leer mejor la necesidad de la capital. Los datos y los mapas son claros y muestran que, al menos en esta elección presidencial, Bogotá dejó de premiar las opciones de centro a una donde la polarización se ha vuelto la norma, reduciendo espacio a opciones moderadas. El 21 de junio se sabrá el rumbo que decidan las mayorías.
Evolución histórica: El pulso político de Bogotá (2014-2026)
La observación de los mapas electorales desde 2014 hasta 2026 revela una transformación profunda en el mapa ideológico de la capital, marcada por tres momentos clave:
- 2014: La atomización política. El mapa de 2014 mostraba una ciudad fragmentada. Mientras que la derecha dominaba el norte y el occidente, el centro de la ciudad estaba teñido de naranja (centro-izquierda), evidenciando una Bogotá que repartía su favor entre distintas corrientes ideológicas.
- 2018: El auge del centro. Este año marcó un punto de inflexión. El color verde (centro) se expandió notablemente, ocupando gran parte del occidente y el noroccidente de la ciudad, desplazando en gran medida la influencia que la derecha ejercía en esas zonas.
- 2022 y 2026: La polarización consolidada. La tendencia hacia la polarización se volvió irreversible. La izquierda comenzó a dominar la mayor parte de la ciudad en 2022, desplazando al centro. Para 2026, el mapa muestra una ciudad claramente dividida en dos bloques: la derecha fortalecida en el norte y sectores del centro-occidente, y la izquierda consolidada en todo el sur, oriente y las localidades de mayor densidad poblacional.
Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.
Por Alexánder Marín Correa
Conoce más
Comentarios