“Faltó vocero en el debate de la reforma tributaria”: Óscar Darío Pérez

Ni lo uno ni lo otro. Es una reforma que le va a servir a Colombia. Muchos la han satanizado con unos conceptos ligeros y simples. No es la reforma histórica y estructural que Colombia demanda, pero sí es una reforma que tiene pisos de estructuralidad. Es, quizás, entre las últimas reformas tributarias, la más estructural y la más conectada, no solo con recaudar más impuestos sino con incentivar la competitividad y el crecimiento económico.

¿Usted es un congresista afecto al Gobierno y por eso defiende esta reforma?

No lo digo como un cumplido al Gobierno, lo digo con convicción profesional y técnica. Aquí hay algunos críticos que han dicho que esto va a valer $9 billones. Esa es una cifra hipotética y montada sobre fantasías cuantitativas. ¿Cuántas inversiones van a venir al país porque estamos promoviendo que vengan megainversiones bajando la tarifa del 30 al 27 %? Es bueno que vengan inversiones a Colombia, ¿sí o no? Porque vamos a promover el campo a través de las empresas del sector agropecuario que genere un mínimo número de empleos.

¿En la reforma no se les ha ido la mano otorgando muchos beneficios tributarios?

Si nosotros pensáramos como usted lo acaba de hacer en la pregunta, entonces Corea del Sur seguiría siendo muy pobre, lo mismo Singapur, China y Perú. Es que nosotros generamos unas condiciones para que venga la inversión a Colombia y para que sea estable.

Sobre la economía naranja, hay serios reparos de académicos y analistas que hablan de exenciones de $9 billones para empresas que no han sido seleccionadas técnicamente.

Cuando ellos pedían eso había 71 actividades y se redujeron a 27. Se volvió restrictivo para lo que realmente sea economía naranja. En el primer proyecto, economía naranja era todo.

Con la mano en el corazón tributario, ¿cuántos micos se colaron en la reforma?

Que yo conozca, ninguno. Para que todas las proposiciones tengan efectos fiscales tienen que ser de iniciativa del Gobierno o avaladas por él. Por ejemplo, hay una proposición que entró por el Senado, que si la quiere clasificar de mico perfectamente podría estar allí, donde se crea una comisión del mismo Gobierno dizque para que vigile cómo han operado las zonas francas, si realmente han cumplido con su cometido y si se justifica la exención tributaria que las beneficia. Yo lo veo como una supervisión necesaria que hace el Congreso. Otros dicen que es un mico haber alejado de la Ley 617 a los organismos de control, y no es ningún mico.

Hoy se anuncian muchas demandas contra la reforma tributaria, incluidas las entidades financieras.

Todas las leyes están sometidas a eso. Entiendo que la de Vargas Lleras es por procedimiento, porque nosotros en la Cámara acogimos la propuesta del Senado para que no hubiese conciliación, con una condición de que muchas de las proposiciones avaladas en la Cámara fueron aceptadas por el Senado. Dice que porque no se publicó, pero esto se subió a la página web de forma inmediata. Creo que la Cámara tomó una decisión muy consciente. Sobre lo de los bancos, ellos consideran que es un impuesto discriminatorio; razones no les faltarán, pero eso serán los tribunales lo que lo determinen. La tarifa de los contribuyentes, personas jurídicas, baja al 30 %, y la de los bancos va a bajar más lentamente. Esa es la diferencia de un contribuyente a los otros.

¿La reforma tributaria estuvo a punto de naufragar?

Estuvo a punto hasta de ser retirada, porque todo lo que se presentaba no les gustaba especialmente a los medios (de comunicación), que la satanizaron una y mil veces, y los partidos políticos acogieron esa fórmula.

¿Faltó liderazgo en el Gobierno para defender la iniciativa tributaria?

Faltó vocero, faltó explicación, faltó comunicación, faltó todo. Pero lo que se pensaba era devolverles el IVA a los más pobres y cobrárselo a los que más capacidad tienen. El proyecto tuvo serios tropiezos, hubo momentos en que hasta el mismo Gobierno pensó en retirarlo y algunas bancadas lo quisieron hundir, pero para fortuna de los colombianos este proyecto nos va a dar cerca de $8 billones.

¿Usted cree que hubo un ministro de Hacienda defendiendo este proyecto?

Pues claro, el doctor Alberto Carrasquilla, hasta donde yo sé es el ministro y no ha renunciado. A mí me parece un excelente ministro, con buenos resultados en su gestión: ley de presupuesto, presupuesto bienal de regalías, dientes para la Superintendencia de Salud y ley de financiamiento. Yo apuesto que no hay ningún ministro que tenga ese resultado.

¿Es muy desgastante sacar adelante un proyecto de reforma tributaria?

Es muy difícil, pero creo que esta ha sido la más difícil de todas las reformas tributarias que me han tocado desde Víctor Renán Barco y Luis Guillermo Vélez. Hemos dedicado horas infinitas de trabajo. No fue una tarea fácil, que no tomamos a la ligera, y consideramos que lo que salió para el país, tomando sus palabras, no es un Frankenstein ni una colcha de retazos, es una reforma con visos de estructurabilidad.

¿Cómo hace un parlamentario para estar escuchando a los lobistas y pensando al tiempo en sacar adelante un proyecto serio?

Un parlamentario tiene que saber distinguir qué es lo que le conviene al país y tampoco puede satanizar la labor de los lobistas que representan los intereses del sector privado. Uno escucha lo que considera que es pertinente, lo que es bueno, y agrega valor a lo que se estudia.

¿Se mueve algún dinero en esos momentos de recomendaciones?

En lo que a mí respecta, nunca se ha movido capital, ni en esta ni en otra reforma tributaria. Y yo sería un irresponsable al decir que se mueve, de eso no soy testigo ni conozco. Ha sido transparente y cristalino. Habrá gentes que se imaginan, pero el ladrón juzga por su condición. Ni en esta ni en ninguna reforma tributaria, al menos a mí me han abordado con esos intereses.

¿Qué es lo bueno de la reforma?

Lo bueno es que pone a las personas naturales de mayor nivel de ingresos a pagar impuestos. Hay muchos que tienen $40 millones de ingresos y no pagan o lo hacen muy poco. Ahí es donde se va a subir la curva; a los que ganan desde $5 millones o $6 millones, las cosas les quedan igual. La curva sube desde el 19 % y va hasta el 39 %. A un congresista le va a tocar pagar mucho más. Hay más de 12.000 personas con ingresos de $40 millones o $50 millones que pagaban el 2 o 3% y ahora les va a subir ligeramente al 39%.

¿Por qué se insiste en que el bolsillo de la clase media se va a afectar?

Si clase media es el que se gana $40 millones hacia arriba, sí lo va a tocar. No toca a la clase media en cuanto tiene que ver con el impuesto sobre la renta, tampoco en cuanto al patrimonio. El impuesto a los dividendos tampoco toca a la clase media. Quién renta $10,3 millones en dividendos: pues el que tiene muchas acciones. Las empresas que saquen utilidades de Colombia van a pagar el 7,5 %. Una cosa que ha generado controversia es que las casas, oficinas y bodegas que se vendan por más de $918 millones pagan el 2 %, que se llama impuesto al consumo. Se crea el régimen simple para acoger a miles de colombianos, esperamos que 250.000 empresas se formalicen con una tarifa simple que empieza con el 2 %, se va a pagar impuesto a la renta, IVA de las bebidas azucaradas y las cervezas e impuesto de industria y comercio, pero si tiene trabajadores y los afilia a la seguridad social, descuenta ese valor de lo que tiene que pagar. Son los pequeños negocios que facturan desde cero hasta $2.800 millones al año.