¿Investigaciones disciplinarias por tercer canal?

Los miembros de la Comisión Nacional de Televisión (CNTV) estarían exponiéndose a sanciones disciplinarias  —que en algunos casos terminan incluso con destitución— si hace carrera la tesis expuesta este viernes por el presidente del Consejo de Estado, Luis Fernando Álvarez, quien les recordó  que es necesario que haya varios oferentes  para la adjudicación del tercer canal privado de televisión.

En rueda de prensa citada el viernes Álvarez hizo saber así la importancia del concepto del alto tribunal ante una consulta del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC). Dijo que la Procuraduría y la Contraloría podrían considerar que los comisionados “están incurriendo en una falta disciplinaria” por no acoger las normas que el Consejo cita en su concepto, según el cual la subasta de adjudicación no se debería celebrar con un solo oferente (que hasta hoy sería Planeta).

“Si no hay una pluralidad, se debe dejar sin efecto el proceso, se deben solucionar o rectificar los elementos de los pliegos que están impidiendo que haya varios proponentes y debe volverse a hacer el llamado a licitación”, dijo el magistrado. Y reiteró que el nuevo espacio televisivo no se puede entregar con un solo oferente, porque “iría en contra de los principios legales que están regulando las licitaciones en materia de adjudicación de canales de televisión”.

 El contenido del documento del Consejo de Estado se conoció el jueves pasado, sólo un día antes de que se cerrara la licitación. En ese momento Prisa y Cisneros ya habían anunciado que se retiraban de la puja, argumentando “falta de claridad jurídica”. Finalmente, la CNTV decidió aplazar el proceso durante tres días hábiles para estudiar la posición del Consejo.

La divulgación del concepto también generó críticas contra el ministro de TIC, Daniel Medina,  por haber ocultado una información vital para el proceso. Sin embargo, él aseguró que “todos los conceptos tienen reserva legal y sólo se publican si el Gobierno lo considera”. A través de un comunicado, el Ministerio también informó que “no comparte la posición” del Consejo, teniendo en cuenta que en otros procesos licitatorios similares el Estado ha hecho adjudicaciones a través de subasta pública con un único proponente.

Álvarez dijo que, aunque jurídicamente sus conceptos no son de obligatoria aplicación, “sí hay una posición (habitual) del Gobierno de seguirlos. En nuestra experiencia son acogidos en el 80% de los casos”. Afirmó que de acuerdo con la Ley 80 de contratación y la Ley 1150 del 2007, hay casos en los que sí “se puede adjudicar cuando se presenta un solo proponente, pero las condiciones especiales de los pliegos y de la legislación en materia de televisión para el tema de la subasta no permiten que haya un solo proponente”.

El magistrado también recordó que cuando un ministerio o departamento administrativo le pide un concepto al Consejo de Estado lo hace en busca de “una opinión jurídica calificada y objetiva, que no mire el interés particular de nadie sino que dé una interpretación adecuada de la Constitución”.

Las voces en contra de la decisión del Ministerio de TIC de no hacer público el concepto antes se siguen escuchando. El viernes, José Gregorio Hernández, ex magistrado de la Corte Constitucional, y Carlos Medellín, ex ministro de Justicia, aseguraron que el jefe de esta cartera “debió publicar el concepto en su totalidad”. Por ahora, la CNTV anunció que el cierre de la licitación será el próximo miércoles. Ya Prisa y Cisneros dijeron que este aplazamiento no va a cambiar su decisión de retirarse de la puja. “Estamos pidiendo cambios más profundos que no se logran en tres días”, dijo Andrés Umaña, representante legal de Prisa. Daniel Tamayo, abogado de Cisneros, aseguró que si en tres años no se ha logrado una reestructuración seria, eso no va a pasar en menos de una semana.

Advertencia: Comunican S. A., empresa editora de El Espectador, forma parte del mismo grupo de medios al que pertenece el Canal Caracol.