Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Las decisiones sobre tasas de interés suelen ser un momento clave en prácticamente cualquier economía. La de este martes, en manos del Banco de la República, llega en un punto de quiebre por cuenta de los factores en materia de política económica, pero también de política.
Si bien el Banco existe en un reino en donde la palabra independencia es un activo casi tan valioso como las reservas de oro de la Nación, la entidad no está exenta de una especie de injerencia por parte del Gobierno de turno mediante dos factores principales: el nombramiento de una porción de sus codirectores (siete conforman su junta directiva) y la voz y el voto de quien encabeza el Ministerio de Hacienda.
Y, sin embargo, en un momento de bisagra política, con un Gobierno de izquierda en sus últimos estertores y uno de ultraderecha comenzando a poner las primeras fichas de Lego sobre el tablero, la decisión del martes tiene un amplio potencial de ser leída o instrumentalizada para cuadrar con cualquier agenda política, independientemente del camino que tomen las tasas de interés.
Como ninguna decisión existe en el vacío, antes de hablar de economía es útil comenzar por una leve visita al espejo del pasado.
Le puede interesar: Pobreza y desempleo en Colombia: cuando una cifra cuenta varias historias.
Guerra y paz
La relación del gobierno del presidente Gustavo Petro con el Banco dista mucho de ser perfecta e, incluso, armoniosa.
Hay un grado de normalidad en esto: no es extraño que las administraciones tengan diferencias con cómo los bancos centrales van ajustando las clavijas de las tasas de interés, que a su vez van afectando las facilidades de crédito para millones de consumidores, así como el crecimiento de los precios a través de la inflación.
Lo que resalta en el escenario actual es el nivel de confrontación y animosidad del Gobierno hacia una entidad en cuya junta directiva se sientan tres codirectores elegidos por la Casa de Nariño; esto además del asiento que, por ley, tiene el ministro de Hacienda de turno.
Aun así, el mazo con el que ha estado jugando la junta directiva dista de los deseos del Gobierno. De fondo, la administración Petro (con el Minhacienda a la cabeza) ve el crecimiento de los precios como culpa del Banco, cuyas acciones ha caracterizado como una suerte de cartelización con el sector bancario.
Ambas apreciaciones han sido ampliamente disputadas por todo tipo de analistas, además de ser rechazadas por el propio gerente del Banrep, Leonardo Villar, así como el gremio de los banqueros (Asobancaria).
Para este punto de la historia, en las tres decisiones del año, el Banco ha elevado las tasas en dos ocasiones consecutivas (con subidas de 100 puntos básicos en cada una) y en la tercera se decantó por una pausa y dejarlas quietas.
Lo importante acá es recordar que las alzas han sido con una votación ampliamente dividida: un bloque mayoritario subiendo el indicador y tres votos en una dirección casi que diametralmente opuesta (empujando por bajas entre los 25 y 75 puntos básicos).
Luego de la segunda alza, Germán Ávila, ministro de Hacienda, dijo que abandonaba la junta directiva del Emisor (aunque la legalidad de esta determinación es del todo menos clara) y el Gobierno organizó un foro para criticar al Banco y ofrecer una visión alternativa de la política monetaria.
Después de este quiebre, en la tercera decisión, el Banco decidió poner un freno a las alzas y, además, tomó la determinación por unanimidad. Esto a pesar de que las proyecciones de analistas daban por hecho que habría un nuevo aumento en las tasas por cuenta del comportamiento de la inflación (de la cual hablaremos más adelante).
En el comunicado después de esta decisión (tomada en abril) se lee: “Si bien los miembros de la junta directiva tienen opiniones diversas en torno a la política monetaria, han tomado por consenso la decisión de mantener inalterada la tasa de interés, en la búsqueda de lograr acuerdos en la actual coyuntura”.
La pregunta grande ahora es qué tanto aguantará esta suerte de consenso cuando los datos del Índice de Precios al Consumidor (IPC) no son alentadores, por un lado. Y, por el otro, cuando ya se decidió el futuro político inmediato del país con el rechazo electoral a un candidato que se lee (y se presentaba) como el continuismo de la administración Petro (aunque con una de las votaciones más cerradas en la historia reciente del país).
La historia que cuentan los números
La inflación lleva meses arrojando mensajes complejos, a pesar de que el país ha mostrado resultados positivos en términos de crecimiento económico y desempleo, por ejemplo.
Si bien el Índice de los Precios al Consumidor (IPC) está en menos de la mitad de lo que se registró en la cima de su crecimiento pospandemia (13,34 % en marzo de 2023 vs. 5,84 % en mayo de este año), los más recientes resultados muestran un panorama que no es tranquilizador.
En las cifras de mayo se puede ver que el IPC, en vez de registrar una tendencia hacia la baja (la meta del Banrep es de 3 %), va creciendo poco a poco y quizá no tan lentamente.
Según la información del DANE, la última vez que vimos una inflación en niveles similares fue en agosto de 2024. En otras palabras, hemos perdido casi dos años en la pelea contra el crecimiento en los precios. Incluso las proyecciones del Gobierno dan por hecho que el IPC finalizará el año por encima de lo que se proyectaba a principios de año y superando también en cómo cerró el indicador en 2025: el Marco Fiscal de Mediano Plazo marca una meta de inflación de 6 % para el próximo diciembre, prácticamente un punto entero de crecimiento en un año.
Las proyecciones de otros analistas ubican el IPC entre 6 % y 7 % para finales de 2026, por cierto.
Por otra parte, cuando se mira la información desde la llamada inflación básica, el panorama se ve un poco más turbulento, por decirlo de una forma. Esta medición excluye la volatilidad de los alimentos y los energéticos y suele estar en la mira de los bancos centrales (como el Banrep) porque, justamente, permite ver un comportamiento más estructural en los precios.
Entre diciembre de 2025 y mayo de este año, esta medición pasó de 5,02 % a 5,98 %, con aumentos en prácticamente todos los meses (se mantuvo estable entre marzo y abril), según los datos del propio Banco de la República. Estos resultados serán, sin duda, uno de los puntos centrales en la discusión de este martes.
Para este punto, prácticamente todos los analistas dan por hecho que el Banco efectuará un alza en sus tasas de interés este martes. ¿De cuánto? Es por este lado en donde se observan diferencias entre las proyecciones, pues hay respaldo para aumentos entre 25 y 100 puntos básicos (las tasas se encuentran en 11,25 % actualmente).
Otro punto en común en estos análisis es que en el ciclo alcista del Banco caben al menos un par de aumentos más en las tasas, lo que las podría llevar cómodamente al terreno del 12 % para el cierre de 2026.
Lo que decida el Banco este martes importa, pero quizás importe más cómo se lea. Un alza le podría dar munición al Gobierno saliente para seguir argumentando que el Emisor actúa en contra del crecimiento. El mismo resultado le servirá al Gobierno entrante para presentarse como el que heredó una economía con la inflación fuera de control. En un país en donde la política monetaria lleva meses siendo instrumentalizada, pareciera que se recorre un camino por donde los datos técnicos importan menos que los relatos que se construyen alrededor de ellos.
💰📈💱 ¿Ya se enteró de las últimas noticias económicas? Lo invitamos a verlas en El Espectador.
Conoce más