Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Las sesiones de la Corte, más allá de la decisión que salga del alto tribunal acerca de la reforma, abren una discusión muy diferente por cuenta de la prohibición que los magistrados les impusieron a los periodistas que cubrieron las audiencias: en el recinto no podía haber ningún iPad, iPhone, BlackBerry o computador portátil, tan sólo lápiz y papel.
Esto significa que, contrario al ritmo vertiginoso de la información en la era digital, la labor del periodista no es actualizar, sino escuchar primero, anotar, y reportar luego.
Claro, las cuentas de Twitter y los blogs de los medios de comunicación no quedaron vacíos, pues organizaciones como Associated Press y CNN implementaron una suerte de carrera de relevos entre sus periodistas para producir actualizaciones cada cierto tiempo.
La razón de los magistrados para esta prohibición era evitar la especulación inmediata que surgiría con un gesto, una sonrisa, una palabra específica, y concentrar la atención del público en el debate legal.
“Me parece que esta decisión podría introducir de nuevo una práctica muy sana en el periodismo: tomar nota, memorizar, poner atención, en vez de estar en Twitter y actualizando cada segundo”, opina Maryluz Vallejo, docente de periodismo de la Universidad Javeriana.
El asunto de fondo, más allá de una batalla entre soportes (iPad mata papel, Twitter mata libreta de apuntes, y así), es el pulso entre la contextualización de la información contra la información per se: el escenario completo enfrentado a las comillas. La inmediatez es un requerimiento del público actual, pero al mismo tiempo es un problema navegar entre el océano de datos y pronunciamientos que fabrica la red cada minuto.
La prohibición de los magistrados también se extendió a las cámaras de televisión para transmisión en vivo, una decisión que puede ser vista como falta de transparencia ante el público, según la opinión dada por un exsecretario de Prensa de la Casa Blanca al diario The New York Times.
Conoce más