Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
– ¿Cómo surge la idea de hacer un libro sobre los sesenta?
Por la importancia de la época. Además porque viví directa e indirectamente las transformaciones que se dieron en esos años. Nadie podía escapar a ellas. En Colombia no se dio una transformación de la superestructura política, sino en el campo cultural.
– ¿Cuales fueron los cambios culturales más visibles?
La posibilidad de que la mujer asistiera a la universidad. Hoy hay más mujeres que hombres en los centros universitarios. Fue la mejor época del teatro, junto a la entrada del arte moderno en Colombia. Por supuesto, también cambió la forma de vestir, antes era inimaginable una profesora en tenis o jeans.
– ¿Y en el ámbito sexual?
Hubo un cambio radical, gracias al auge de la píldora anticonceptiva. Fue así como diversos sectores que en otros planos eran antagónicos, entre ellos miembros del Partido Comunista, líderes sociales y los sectores más conservadores de la Iglesia católica, se unieron contra la píldora, unos por razones nacionalistas y otros por respetables cuestiones morales.
– ¿Y qué cambios existieron en el ámbito religioso?
Hubo un remezón en la Iglesia católica con el Concilio Vaticano segundo, y las jerarquías colombiana frenaron ello, pero dicha conciencia social esta volviendo con el nuevo papa.
Usted tuvo una faceta de periodista en la revista Alternativa que fundó Gabriel García Márquez, y enviaba notas desde París. Cuéntenos algo de ello.
Sí, pude entrevistar a teóricos de la talla de Althusser y Poulantzas. Los pude contactar porque yo participaba activamente en los movimientos de defensa de los derechos humanos que luchaban contra las dictaduras del Cono Sur. En aquella época como ahora siempre he participado activamente en la defensa de los derechos humanos.
En los sesenta la ‘cuestión agraria’ fue crucial, porque la imposibilidad de llevar a cabo la reforma agraria ahondó las disputas por la tierra que venían de décadas atrás.
Carlos Lleras la impulsó muchísimo, pero hubo unos sectores de derecha que se opusieron a la reforma agraria, entre ellos la senadora Bertha Hernández de Ospina, alegando que ello era comunismo, ¡imagínese!, entonces se frenó la iniciativa. Eso fue muy grave para el país, porque realmente congelamos una situación muy complicada. No es casual que la violencia del Llano y la de los cincuenta se plasmó en el campo. Una reforma agraria hubiera evitado muchos de estos problemas.
Dicha época también significo el auge de los movimientos estudiantiles…
Los jóvenes tenían ideales, ahora muchos están despolitizados y el ejercicio práctico de la política se volvió una cosa muy fría, sin ideología y sin principios. Muchos de los que llegan a ella lo hacen para obtener beneficios propios y no por un sentido social como era lo que inspiraba a ese movimiento, que era el ideario de cambiar el mundo.
– ¿Y usted prefiere los sesenta o el ahora?
Por supuesto que los sesenta. Me da mucha tristeza ver lo que sucede en el país, pero no todo está perdido, en todo el mundo vuelven a las calles con otro tipo de reivindicaciones, como las ecológicas. Además, en defensa de lo público, en un mundo individualista y egoísta que no conduce a nada.
En parte, la violencia que azota al país viene de los sesenta. ¿Qué piensa usted del actual proceso de paz?
Soy totalmente partidario de lo que se esta haciendo en el proceso de paz, hay que negociar, esto a bala no se arregla. Aún así debemos tener en cuenta que hay muchos factores que producen la violencia.