Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
“Con las evidencias allegadas no es posible adoptar una postura definitiva”. Eso dijo el magistrado Carlos Roberto Solórzano, presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, al confirmar en la tarde de este jueves 16 de abril la absolución a favor de Laura Moreno y Jessy Quintero en el caso en el que se investigaba su presunta responsabilidad en la muerte de Luis Andrés Colmenares. La familia del estudiante de la Universidad de Los Andes, fallecido el 31 de octubre de 2010 en circunstancias aun por esclarecer, alegaba que durante el proceso en contra de las dos mujeres hubo fallas de la justicia a la hora de valorar pruebas y que debían ser condenadas. Sin embargo, el caso quedó totalmente cerrado tras la última palabra del alto tribunal que confirmó que nunca pudo probarse la responsabilidad de ninguna en el trágico hecho.
En contexto: Caso Colmenares: Corte Suprema confirmó absolución de Laura Moreno y Jessy Quintero
El magistrado Solórzano estuvo al frente del caso Colmenares desde su llegada al alto tribunal en junio de 2024. Su misión era liderar la revisión de la decisión del Tribunal Superior de Bogotá, que en abril de 2021 confirmó el fallo de un juzgado de Bogotá que en febrero de 2017 absolvió a Moreno y Quintero. Esa revisión fue solicitada por la familia, que sostuvo que dentro del caso se habían cometido errores y se valoraron mal las pruebas, lo que llevó a que salieran favorecidas las dos mujeres. Pero, tras casi dos años de estudio, la respuesta de la justicia fue la misma: no hay cómo probar que las dos mujeres participaron en la muerte del estudiante.
La prescripción del caso contra Jessy Quintero
Dentro de la lectura hecha por el togado en el Palacio de Justicia en la tarde de este jueves, explicó que respecto a Jessy Quintero, no era posible revisar su caso, pues los delitos de falso testimonio y encubrimiento por los que se le juzgó, ya habían prescrito. Eso, explicó el magistrado Solórzano, ya estaba claro desde la decisión del Tribunal Superior de Bogotá, que declaró la “extinción de la acción penal por prescripción”, por lo cual el debate en la Sala Penal estuvo en torno a la responsabilidad de Laura Moreno.
El caso de Laura Moreno
Las dudas sobre el peritaje del cuerpo de Andrés Colmenares
Dentro de la revisión que hizo el alto tribunal del caso de Moreno se encontró que aunque la Fiscalía apuntaba a que antes de morir Luis Andrés Colmenares recibió golpes provocados por terceros, las lesiones que se encontraron en su cráneo también podrían corresponder a un golpe por una caída. En su sentencia, la Sala Penal dijo que a pesar de que el ente investigador contaba con pruebas amplias que cubrían varias hipótesis, optó solamente por confiar en lo dicho en el dictamen del perito Máximo Duque. El informe que él presentó, dice la Corte, “no fue concluyente sobre la manera de muerte”. Sus conclusiones, fueron por “descarte”, según el alto tribunal. Lo dicho por Duque, señala la Corte, se basó en datos como “el bajo caudal de agua, la falta de signos de arrastre, la inexistencia de conducta suicida, la ausencia de lesión golpe-contragolpe, las características y ubicación de las lesiones y los posibles mecanismos utilizados”.
Podría interesarle: Caso Colmenares: Corte Suprema cerró el caso contra el exfiscal Antonio González
En la sentencia se lee que “existe una duda insalvable sobre el origen de las lesiones causadas a Luis Andrés, pues con la prueba obrante en el expediente no es posible concluir que hubieran sido causadas por terceros”. Además que “los pilares en los que apoyó su pericia el perito Duque fueron puestos en entredicho por los otros expertos, a través de argumentos que la Sala entiende perfectamente plausibles”. Por otra parte, el alto tribunal revisó el argumento en el que la familia decía que hubo un homicidio por omisión, pues, supuestamente, si Laura Moreno hubiera actuado de otra manera, por lo menos dando aviso oportuno a las autoridades, no tendría ninguna responsabilidad en la muerte de Colmenares.
Las supuestas acciones u omisiones que no pudieron probarse
En la demanda de casación, la familia dijo que Laura Moreno “tuvo un dominio objetivo y negativo del hecho en el marco de un plan criminal que terminó con la vida de Luis Andrés Colmenares”. Para la familia, la muerte de Luis Andrés fue un crimen y Moreno participó del supuesto plan criminal. Eso se descartaría, según las víctimas “si Laura Moreno hubiera obrado con cualquiera de las acciones posibles y exigibles, como la de dar aviso inmediato y decirle lo ocurrido a las autoridades”. Sobre ese punto, el alto tribunal dijo que era imposible condenarla por la presunta “comisión por omisión u omisión impropia”, porque ella había sido juzgada por otro delito, coautoría impropia.
El auxilio a Luis Andrés Colmenares
Dentro del caso, el Ministerio Público también pedía que Moreno fuera condenada. Su principal argumento es que ella también habría participado del supuesto plan criminal para acabar con la vida de Luis Andrés Colmenares en la noche de ese 31 de octubre de 2010. Según la Procuraduría, Laura Moreno fue “la última persona que vio con vida a Luis”, por lo que, según el ente de control, “pudo presenciar el acto violento y sabe quiénes lo perpetraron. A pesar de ello, deliberadamente divulgó versiones falsas sobre lo sucedido y obstaculizó el hallazgo del cuerpo”. Además, que ella y la víctima tenían una relación tan estrecha que la obliga, según el Ministerio Público, “a auxiliarlo, en virtud del “principio de solidaridad social previsto en la Constitución Política”.
Le recomendamos: Así se vivió el cara a cara en la Corte Suprema para revivir el caso Colmenares
Aun así, la Sala Penal de la Corte encontró que “no existen pruebas de que Laura Moreno y Luis Andrés Colmenares tuvieran una relación que pudiera catalogarse como ‘estrecha comunidad de vida’. Ni siquiera existía entre ellos una relación de noviazgo o de naturaleza semejante”. EL alto tribunal dijo que tampoco se podía probar que ella “haya asumido voluntariamente el cuidado de Luis Andrés Colmenares, ante su ingesta de alcohol”. Todo esto, sumando a “la ausencia de información sobre las circunstancias que rodearon la muerte de Luis Andrés, incluso si se asume que se trató de un homicidio, impide concluir más allá de duda razonable que Laura Moreno estaba en capacidad de evitar su deceso”.
Las supuestas mentiras de Laura Moreno a la justicia
La Fiscalía y la familia Colmenares sostuvieron también ante la Corte la hipótesis de que Laura Moreno mintió a las autoridades y a la justicia sobre la muerte de Luis Andrés. Sobre la información falsa, dice la decisión del alto tribunal, “ello no permite tildarla de coautora del homicidio. En primer término, porque no existen elementos suficientes para concluir que ese comportamiento fue producto del supuesto acuerdo con los ejecutores materiales. No existe información precisa sobre las causas de la supuesta golpiza, ni de la reacción que tuvo ella en ese preciso momento”.
La Sala Penal resaltó que “tampoco se sabe si Luis Andrés había fallecido cuando Laura Moreno acudió ante las autoridades, porque, como bien lo señaló la Fiscalía en su alegato de conclusión, ‘no hay certeza de lo que pasó realmente con Luis Andrés Colmenares entre las 3 y 3:30 de la mañana (…) hasta el momento en que fue encontrado finalmente’”. Asimismo, reza en el documento, la hipótesis de que Moreno “le suministró información falsa a los policiales mientras el homicidio se estaba consumando carece de sentido y de respaldo probatorio”. Dice la Corte que ”no es razonable que un coautor de un homicidio les informe a las fuerzas de policía que una persona está en peligro de muerte, así sea por razones diferentes a las realmente acaecidas, porque es previsible esperar que ello desencadene un procedimiento que ponga en riesgo el supuesto plan criminal».
Los errores de la Fiscalía en el caso Colmenares
“Para la Sala es claro que el fiscal que tuvo a cargo la indagación e investigación incurrió en errores manifiestos al realizar el juicio de imputación (que se extendieron a la acusación). Por ello, decidió imputarle a Moreno el delito de homicidio agravado, sin contar con información que respaldara esa hipótesis, generando de esa manera un proceso caótico, durante el cual no pudieron esclarecerse varios aspectos medulares de los cargos”. Así fue como describió la Sala Penal del alto tribunal el trabajo del ente investigador en las distintas instancias del caso.
El mal trabajo que hizo la Fiscalía, a los ojos de la Corte Suprema, “generó en los padres y demás familiares del joven Luis Colmenares la expectativa de que la Fiscalía había ‘descubierto’ a uno de los autores materiales, cuando la realidad era bien distinta”. En la decisión, se lee que “la decisión de formular un cargo excesivo (’inflado’, como suele decirse en el argot judicial) resulta inadmisible, bien porque ello obedezca a errores protuberantes en la valoración de las evidencias o, peor aún, si se hizo para presionar a la procesada para que delatara a los supuestos autores materiales, o por cualquier otra razón contraria al ordenamiento jurídico”.
La reacción de la familia Colmenares a la absolución de Moreno y Quintero
Tras la lectura de la sentencia, Jorge Colmenares, hermano menor de Luis Andrés, manifestó públicamente que la decisión final del caso de su familia “demuestra una falla total en la Fiscalía”. Según dijo, “es de recordar que desde el día uno el fiscal quiso archivarlo y tuvimos un cambio constante de fiscales en este proceso”. Al final de la audiencia expresó que “tristemente no hay condenas. Pero hemos luchado, somos persistentes y mi hermano fue asesinado. En todos los colombianos quedará que Luis Andrés Colmenares fue asesinado y como familia lo confirmamos”.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Por Jhordan C. Rodríguez
Conoce más
Comentarios