Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Un largo lío judicial por una finca que limita con el Parque Natural Tayrona, que zanjó recientemente el Consejo de Estado, podría dar luces en el futuro sobre una pelea eterna: cuando se cruzan propiedades privadas, bienes de la Nación y parques naturales. Se trata del predio Las Mercedes, que según sus dueños tiene 500 hectáreas de extensión, pero que, según la Agencia Nacional de Tierras (ANT), podría llegar a ser mucho más pequeño.
(Lea también: Las órdenes judiciales que buscan frenar deforestación en los parques Tinigua y Los Picachos)
Esta es apenas una de las decenas de propiedades cuyo origen viene verificando la ANT desde que la entidad llevaba el nombre del extinto Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder). Y se llegó a Las Mercedes, en específico, porque Parques Naturales y la Superintendencia de Notariado le pidieron que verificara la procedencia de todos los bienes de privados que hay al interior del Parque Tayrona, en Santa Marta (Magdalena), ya que allí podría haberbaldíos. Es decir, terrenos que son propiedad del Estado.
La ANT encontró en las escrituras de Las Mercedes que el predio registraba una extensión de 500 hectáreas. No obstante, los documentos solo daban cuenta de cómo, en 1955, el Ministerio de Agricultura le había entregado 190 hectáreas en esa ubicación a uno de los anteriores dueños. “Respecto de las 310 hectáreas restantes no se encontró evidencia de su procedencia”, escribió la entidad en un documento en el que ordenaba, entonces, iniciar un procedimiento de deslinde.
(Vea: Ministro de Defensa dice que se han recuperado 5.300 de parques naturales)
Esa herramienta jurídica consiste en que una autoridad delimita dos predios en disputa. Previo a hacerlo, no obstante, la ANT envió primero a sus funcionarios hasta la finca en 2012, 2017 y 2018 y allí pudieron corroborar el desfase que se veía en los documentos. “El 46.49% del área total del predio Las Mercedes se encuentra dentro del Parque Natural Tayrona”, concluyeron los peritos en su informe de visita, lo que ratificó la necesidad de volver a establecer los límites del predio.
Pero quienes figuran como dueños en las escrituras de Las Mercedes no estuvieron de acuerdo y demandaron, ante el Consejo de Estado, la decisión de delimitar la finca. Según escribieron en el recurso, la ANT actuó “de forma irresponsable”, pues supuestamente no visitaron el predio que aparece en las escrituras y hasta les acusaron de haber violado la Ley Agraria, recordándole al alto tribunal que ya varias veces se ha reconocido la posibilidad de que exista propiedad privada en un parque natural.
En el Consejo de Estado le correspondió definir este rollo a la magistrada Marta Nubia Velásquez, de la Sección Tercera. En respuesta a la demanda, la ANT defendió sus actuaciones, ratificó que todos los predios al interior de la reserva natural del Tayrona son del Estado y adjuntó pruebas de cada paso que dieron, así como todo el expediente del bien: el acta que creó el Parque Tayrona en 1964, las escrituras de Las Mercedes, las actas de las visitas que adelantó la entidad, entre otros.
(Lea también: Arhuacos de la Sierra Nevada de Santa Marta piden ayuda para controlar invasión en el territorio)
Todo esto llevó al alto tribunal a concluir en un fallo de 37 páginas: “En los actos demandados no se tomó decisión alguna acerca de la naturaleza jurídica del predio Las Mercedes ni sobre su propiedad, aunque el demandante presentó su recurso de reposición en sede administrativa argumentando contra algunas observaciones de la visita que, de manera preliminar, indicaron que habría un traslape importante de los predios sobre una zona de Las Mercedes, en cuanto existe un área que quedaría inmersa dentro de los planos catastrales que delimitan el Parque Natural Tayrona”.
Es decir, que las actuaciones de la ANT que demandaron los dueños son consideraciones “preliminares”. El fallo continúa explicando que, “esos actos no contienen decisión alguna de clarificación de propiedad y sus consideraciones se refieren a lo que se observó en la visita preliminar y no a un estudio de la titulación del bien”. Por el contrario, los magistrados anotaron que “resulta acertada la observación” respecto de la indeterminación del origen de cientos de hectáreas, lo cual tampoco “lleva a concluir que esas zonas fueran de propiedad del Estado”.
A su vez, el alto tribunal reiteró que “los parques naturales son bienes de uso público, con protección constitucional y legal”. Además, que territorios como el Tayrona son áreas protegidas, y que, “es posible que existan predios de propiedad privada en la zona de protección del Parque Natural Nacional Tayrona y que esa circunstancia imponga afectaciones o restricciones de uso, pero que a su vez se respeten los títulos de adquisición”. Por ahora, el expediente de Las Mercedes vuelve a la ANT, que debe determinar de dónde le crecieron más de 300 hectáreas a la finca -o si es que acaso esas hectáreas no son suyas realmente-.
Conoce más