Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
En una decisión histórica para el campesinado y la Colombia rural, el Tribunal del Distrito Sur de Florida encontró responsable a la multinacional bananera Chiquita Brands por las consecuencias de su millonaria financiación a las Autodefensas Unidas de Colombia, entre 1997 y 2004. El abogado norteamericano Marco Simons, consejero general de Earth Rights International, acompaña a diversas familias del Urabá y el Magdalena que llevan casi dos décadas exigiendo justicia. En diálogo con El Espectador, entregó detalles de la decisión y explica lo que viene para las miles de familias que también quieren salir victoriosas en esta historia de David contra Goliat.
¿Cuáles son las dimensiones del caso?
En el caso en general contra Chiquita Brands hay miles de víctimas con miles de denuncias. En este juicio, en particular, hubo familias de nueve personas que fueron asesinadas. El Tribunal de Florida incluyó una selección de unas denuncias, que no necesariamente representan a todos los denunciantes en el caso. Nosotros y las otras organizaciones de víctimas, en este primer juicio, ganamos ocho de los nueve expedientes. Quedó demostrado que la financiación con US$1,7 millones estuvo relacionada con esas ocho muertes.
En contexto: Colombianos le ganan juicio a bananera Chiquita Brands y serán indemnizados
Desde 2007 es de público conocimiento la financiación, como aceptó la multinacional y como lo determinó el Departamento de Justicia estadounidense. ¿Por qué la justicia demoró tanto en empezar estos juicios?
Nosotros comenzamos hace 17 años a representar las víctimas y con los primeros pasos de este proceso. La razón principal es porque los procedimientos de la Corte son lentos y hemos tenido dos apelaciones en la Corte de Apelaciones. Hemos esperado mucho tiempo para la resolución de varios temas procesales. Es simplemente un proceso legal lento y Chiquita Brands ha tratado repetidas veces de hacer que este caso se cierre y que no llegue al juicio.
Eric Holder fue fiscal general en Estados Unidos en los últimos años y antes fue abogado de la compañía, ¿tiene algo que ver?
Es verdad que el primer abogado de Chiquita Brands, Eric Holder, luego se volvió fiscal general de los Estados Unidos, en la época de Obama. Pero no tengo ninguna razón para creer que esto haya tenido un impacto en el proceso del caso. En el sistema de justicia, de hecho, no tenía ningún rol o capacidad de realentizar el proceso. Ahora, solo nos alegra estar aquí. Hay un segundo juicio que empezará en julio 15 y después habrá más juicios. Ahora, por lo menos las cosas se están moviendo más rápido.
Lea también: El juicio contra directivos de Chiquita Brands que está congelado en Colombia
¿Cuál es la sanción máxima posible para Chiquita Brands?
En este juicio, para ser bastante claros, la única pena posible es el pago de una reparación a la víctima. En cada caso no sabemos exactamente cuánto puede ser dictado y eso depende del jurado de los Estados Unidos. Sin embargo, en nuestro país no es poco común que los jurados entreguen millones de dólares en compensación. Estamos esperando que sigan proveyendo compensaciones que sean suficientes para enviar un mensaje a Chiquita Brands y a otras compañías, de que esencialmente no deben avivar conflictos para hacer negocios. La cuenta social es mucho mayor y el veredicto reflejó eso.
¿Cómo van a ser las reparaciones?
Chiquita Brands tendrá que pagar directamente a las familias de las víctimas. Eso probablemente no sucederá de inmediato porque la probabilidad es muy grande de que apelen y eso podría tomar algún tiempo para resolverse. Tienen un mes para presentar su solicitud. La otra manera en que los otros miles de casos pueden terminar es que, en algún punto, Chiquita Brands decida entrar a un acuerdo por todos los casos.
Lo que sucede generalmente en casos como estos donde hay cientos de demandas y donde las cortes proceden a juicios, es que se toman veredictos como el de este lunes como una guía. Es como un ejemplo de acuerdo para todas las demandas similares que estén por resolverse. Creemos que eEsa es la manera más probable de resolver el caso en general.
Le puede interesar: Así fue el juicio reservado en EE. UU. contra la bananera Chiquita Brands
¿Las miles de demandas se resolverán en el mismo Tribunal? ¿Qué les espera a las otras víctimas?
Es una muy buena pregunta. No necesariamente van a tomarse los casos en la misma corte. De hecho, varias de las demandas están en otras cortes a lo largo de Estados Unidos. Muchos de los casos fueron unificados en esta corte de Florida, pero es probable que nuevamente sean separados y enviados a sus cortes originales para una continuación. Es posible que después de los primeros juicios haya unos juicios adicionales en cuatro o cinco cortes de los Estados Unidos.
¿Alguna vez en la historia de la justicia estadounidense una empresa fue investigada y sancionada por patrocinar crímenes en otro país?
Ha habido múltiples casos denunciados contra compañías. Inclusive casos que nosotros hemos litigado. Nunca involucraron tantos denunciantes y muy pocos de ellos han llegado a la fase de juicio. Otros casos han llegado a acuerdos, lo que normalmente sucede antes del juicio y están en el rango de los millones de dólares. Yo no sé de un caso anterior en el cual un jurado ha decido en contra de una corporación multinacional por crímenes de este tipo por fuera de los Estados Unidos. Esta es la primera vez. El tamaño de este caso es a mayor escala.
Ha habido un par de casos de derechos humanos grandes litigados en Estados Unidos, uno de ellos tiene que ver con un dictador filipino que generó miles de víctimas y que resultó en un acuerdo. El otro caso importante fue uno contra compañías que estuvieron envueltas en el holocausto nazi, que también terminó con un acuerdo entre los Estados Unidos y el gobierno alemán, en lugar de resolverse en un proceso legal.
Lea: “Perdí mi libertad, y la de mi acosador sigue intacta”, dice doctora universitaria
Tenemos noción de Chiquita Brands, antes United Fruit Company, estuvo presente en algunos países de Centroamérica. Y se ha creado una historia de que la empresa tendría relación con, incluso, golpes de Estado. ¿Ese tipo de casos han llegado también?
Sí, es la misma compañía, pero con distinto nombre. Tiene una larga historia en América Latina, incluido Colombia. Ha habido muchas alegaciones de involucramiento en abusos de los derechos humanos y otros crímenes potenciales durante muchos años, en más de un siglo. Yo sé que Chiquita Brands ha sido denunciada en los Estados Unidos por temas relacionados con sus operaciones en América Latina, pero no sé de otros casos que involucren violencia de esta manera. Es la primera vez que Chiquita Brands es responsabilizada en este sentido.
¿Cuál cree que será la sanción social?
Llevamos ya casi 20 años, desde que Chiquita Brands salió de Colombia. Este no es un caso en el que la conducta de la cual estamos quejándonos sea continuada, o por lo menos, no a nuestro conocimiento. Así que no sé si Chiquita Brands va a enfrentar una sanción social por su rol, por cosas que pasaron hace 20 años. Pero sí espero que, con el veredicto favorable, nos aseguremos de que esto no suceda de nuevo. Ya sea de Chiquita o de otras compañías norteamericanas.
¿Durante el último mes ha habido eco de este juicio en Estados Unidos?
Ha habido algunas historias en los medios de comunicación sobre este caso y van a venir mucho más. Espero que ayude a educar al público sobre el comportamiento de Chiquita Brands. Hasta donde yo sé no ha habido un llamado a boicot por el caso colombiano, pero sí lo han hecho por impacto ambiental y derechos legales.
En contexto: Tres centavos de dólar por caja de bananos: así empezó relación de Chiquita con los ‘paras’
¿Cuál es el valor histórico de este juicio? Se están enfrentando campesinos contra toda una multinacional…
Ciertamente, tienen bastante poder y recursos. Pero una de las cosas importantes sobre el sistema de cortes es que muchas veces, cuando funciona bien, las personas de la Colombia rural pueden pararse al mismo nivel. Pueden hacerlo, aunque no hablen inglés y justamente por haber sido sometidos a conflictos, donde tienen poca habilidad de influenciar los eventos alrededor de ellos. Y pueden ganarles a las corporaciones más grandes del mundo.
Creemos que es importante seguir buscando la justicia por todos los crímenes, especialmente para las personas que se han lucrado del conflicto armado en Colombia. Aunque estos eventos pasaron hace más de 20 años, todavía estamos investigando y desarrollando evidencia. Si hay alguien que tenga pruebas en relación con estos casos y sobre el rol de Chiquita Brands, todavía estamos muy interesados de conversar con personas que tengan estas informaciones.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Conoce más