Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Duras críticas recibió el testimonio presentado por el investigador privado Damián Leonardo Guevara, contratado por la defensa del exsubteniente del Ejército, Raúl Muñoz dentro del proceso que se le adelanta por su presunta responsabilidad en la violación de una menor y posterior asesinato de sus tres hermanos en zona rural del municipio de Tame, Arauca.
Según la juez 27 de conocimiento, las declaraciones presentadas por el testigo son solamente de referencia, algo que no puede ser utilizado en el proceso judicial, puesto que las inspecciones señaladas por el testigo no correspondían a lo establecido en las etapas preparatorias.
“Me dijeron, me contaron, eso no lo podemos permitir”, precisó en el marco de la diligencia judicial, señalando que los 500 archivos fotográficos a los que hizo referencia el investigador privado, así como las entrevistas practicadas a un grupo de militares no hace parte del proceso ni de los archivos presentados durante el proceso.
Según la funcionaria judicial “lo que sí puede hacer el señor investigador, es de acuerdo con la percepción que él tuvo, es que nos diga qué fue lo que él percibió, lo que él concluyó, pero no decir lo dicho por los testigos del juicio”.
Por su parte el fiscal 51 de la unidad de Derechos Humanos consideró que, basándose en las principales versiones, el testigo pudo haber sido manipulado para hacer referencia a pruebas y entrevistas para intentar demostrar que el militar no tenía relación con los homicidios investigados.
El principal argumento de la Fiscalía se basó en el hecho de que no eran coherentes las declaraciones del testigo, por lo cual se presumía una presunta manipulación del mismo, respecto de los informes que se le practicaron en el departamento de Arauca.
«En el informe me muero de la pena pero no se hacer referencia detallada de los ingresos al batallón del Ejército en zona rural de Tame, Arauca, la Fiscalía tiene que insistir en la oposición a que ese tipo de pruebas se hagan en el juicio», dijo el fiscal del caso.
“Es una forma superficita de aduciar al juicio elementos materiales de carácter probatorio que no fueron decretados y que no se pueden aducir”, concluyó.
Se espera que el próximo miércoles se haga presente el guerrillero desmovilizado, considerado por la defensa del militar acusado de acceso carnal con menor de edad y homicidio agravado.
Conoce más