Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
“La elección de Héctor Carvajal, como magistrado de la Corte Constitucional, es la bancarrota ética del Gobierno de Gustavo Petro. Impresentable. Eligieron un bandido. Resistencia moral. No hay otro camino ante la arrogancia, Dr. Petro. No más corrupción. Basta ya Petro! Eduardo Montealegre”. Este fue el último mensaje que envió a algunos de sus contactos vía WhatsApp, el pasado 21 de mayo, el designado ministro de Justicia. Ese chat refiriéndose al nuevo magistrado de una alta corte, que además fue abogado personal y amigo del presidente Gustavo Petro, revela el tono con el cual Montealegre suele expresarse sobre asuntos de interés nacional que no se guarda para él. A propósito de su inminente llegada al gobierno, mensajes como estos empezaron a circular entre académicos, abogados y dirigentes políticos que no salen de su asombro por el lenguaje del pasado de Montealegre que hoy podría pasarle factura.
Por ejemplo, en agosto de 2022, tras la posesión de Néstor Osuna como el primer ministro de Justicia del gobierno Petro, se pronunció en estos términos sobre él, no sin antes, en tono burlón, referirse al jefe de Estado: “Después de la famosa tesis de Hegel sobre la ‘lucha por el reconocimiento’, el brillante teórico post-estructuralista Gustavo Petro –experto en Derrida y ‘perdón social’– crea una ingeniosa narrativa: el elogio del hombre gris. Nombrar a Néstor Osuna como Ministro de Justicia es la exaltación de un opaco mandarín que solo sabe moverse en los laberintos del poder. Inmerecido premio a un ‘burócrata perfecto’. Se acercan horas de turbulencia para la justicia colombiana: el barco estará sin timonel. No merecemos esta suerte”. Este fue el primero de varios dardos que Montealegre se encargó de hacer públicos entre su lista de difusión de contactos de WhatsApp.
Poco después, volvió a enfilar su artillería en contra de Osuna, luego de una entrevista que le dio a la periodista Cecilia Orozco el 18 de febrero de 2024: “Que falta de carácter y pobreza intelectual la del ministro Osuna en la entrevista de hoy en El Espectador con la Orozco: habla temeroso ante el show mediático que montó el presidente de la Suprema, no lo refuta, y tiene el atrevimiento de afirmar que el bloqueo a las puertas del Palacio de Justicia fue ilegal. Este tipo dice que es profesor de Derecho Constitucional: se le olvidó el derecho fundamental a la protesta, por estar ocupado con las cartas que se cruzaron Bolívar y Santander, que caracteriza el Derecho Público de la decadente U Externado. Este paquetazo debe salir pronto del Ministerio: por pusilánime e inepto”. Un chat en el que cazó peleas con la Corte Suprema, el Externado y el propio Osuna.
(En contexto: El presidente no está cometiendo un acto caprichoso: exfiscal Eduardo Montealegre)
En esa misma época, ad portas de la elección de la hoy fiscal Luz Adriana Camargo, Montealegre escribió el siguiente mensaje: “Lo que le faltaba al sainete en que se ha convertido la elección de la nueva Fiscal General de la Nación: la Corte Constitucional sale a amordazar la protesta social legítima. Enorme y deplorable retroceso. ¿Por qué, en vez de censurar al pueblo, no protesta contra el golpe blando que se gesta en la Corte Suprema para tumbar al primer gobierno de izquierda en Colombia? La justicia, cada vez más cerca del oscurantismo. Deplorable: no tienen grandeza”. Montealegre acusó entonces al más alto tribunal de la justicia ordinaria de fraguar un supuesto plan para tumbar al gobierno Petro, un señalamiento que no tiene pies ni cabeza y que, además, generó roncha al interior de la Corte. Lo mismo ocurrió con varios magistrados de la Corte Constitucional que, además, según supo El Espectador, lo bloquearon de sus chats.
En esa línea de confrontación con las altas cortes, después escribió: “La ultraderecha empieza a amenazar de muerte a todos los que creemos en el primer gobierno de izquierda en Colombia. Y, la Corte, impasible, generando con sus omisiones una espiral de violencia impredecible. Basta ya de tanta irresponsabilidad!”. Y poco después volvió a enfilar baterías: “Dos presidentes de altas Cortes se convirtieron en el reemplazo perfecto del peor fiscal de la historia: el bravucón de la Suprema y el lenguaraz de la Constitucional. La justicia en un desbarrancadero”. A ese desbarrancadero que él mismo describe llegará en los próximos días Eduardo Montealegre, quien tendrá que entenderse con las cabezas de las cortes en Colombia con quienes se nota bastante poco se quiere. Uno de los roles claves de esa cartera, justamente, es tender puentes entre la Rama Judicial y el Ejecutivo. ¿Estarán dichos puentes ya dinamitados?
Otro mensaje del pasado de Montealegre se dio en los siguientes términos: “Da vergüenza ajena escuchar a dos de los últimos presidentes de la Corte Constitucional: el político (Antonio José) Lizarazo, salió a legitimar los crímenes de guerra de Iván Duque, y el tal (José Fernando) Reyes –un burócrata sin respetabilidad– ahora funge como el nuevo Barbosita (Francisco Barbosa): irresponsablemente habla de atentados a la vida de magistrados. ¿Hasta cuándo tanto cinismo en la Corte Constitucional? Basta ya de tanta opacidad!”. Chats de este estilo están circulando desde el pasado jueves como pan caliente. Varias fuentes consultadas por este diario recordaron, por ejemplo, una vieja pelea de Montealegre con una de las principales cabezas de la justicia, el presidente de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), Alejandro Ramelli. Un episodio que desde hace una década documentó El Espectador.
(Le puede interesar: Petro fuerza a las urnas con decreto para convocar su consulta popular)
El origen de esta confrontación tiene nombre y apellidos: Natalia Springer. Durante la Fiscalía de Eduardo Montealegre, ella recibió contratos por casi $4.000 millones por, supuestamente, desplegar modelos matemáticos y estadísticos para construir contextos para investigar a las guerrillas y a otras bandas criminales. Ramelli, en esa época, era el director de la Unidad de Análisis y Contexto de la Fiscalía y denunció que los informes que presentó Springer para cumplir con sus contratos no sirvieron para nada. Ramelli salió de su cargo y, desde entonces, Montealegre lo graduó de enemigo. Por cuenta de las denuncias de El Espectador y otros medios, se abrió una investigación por el caso Springer de la que nadie volvió a saber nada. En todo caso, a pesar de la controversia, en diciembre de 2015 Montealegre le entregó a Springer una condecoración en el marco de los premios Enrique Low Murtra.
De esos mensajes no se salvó ni siquiera el segundo a bordo de la Fiscalía durante su administración: el penalista Jorge Perdomo. De él sostuvo: “Jorge Perdomo anda en busca de migajas de poder. Igual de traidor a Néstor Osuna, empieza a alabar el régimen para que lo nombren en algún cargo de la burocracia. Su paso por la Fiscalía solo le sirvió para jugar a cuatro bandas, como cualquier politiquero de baja estofa. Sabe acomodarse muy bien”. Curiosamente, Perdomo y Montealegre comparten banca en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, al ser considerados víctimas. Desde su salida de la Fiscalía en 2016, además de litigar, Jorge Perdomo ha sonado para ocupar varios cargos importantes del Estado. Su última postulación fue a la Corte Constitucional, pero al final no fue ternado por la Corte Suprema de Justicia, que presentó una terna de solo mujeres que ganó la abogada Lina Marcela Escobar.
De colofón, está el mensaje que en agosto de 2022 envió Montealegre contra el presidente Gustavo Petro en relación con una de sus apuestas fundamentales: “Decepcionante el discurso de Gustavo Petro sobre la ‘paz total’. Un verdadero laberinto de retórica vacía, sin contenido. Frases rimbombantes, sin un camino claro. ¿Se inicia un gobierno, con cartas marcadas, para imponernos una ‘ley de punto final’? Ética y jurídicamente insostenibles”. A propósito de estos mensajes, y de su controvertida Fiscalía, la oposición ya anunció que Montealegre se estrenará en el cargo como ministro con una moción de censura. El Espectador buscó a Montealegre para conocer su opinión al respecto de esta polémica, pero al cierre de esta edición no obtuvo ninguna respuesta.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Conoce más