Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Ya se va a cumplir un mes de la muerte de Juliana Giraldo. Un proyectil del arma de dotación de un militar le atravesó la cabeza y acabó con su vida el pasado 24 de septiembre, en una vía del municipio de Miranda (Cauca). Lo que se sabe, es que ella se movilizaba en un carro viejo en compañía de su pareja y dos personas más, En el camino, se percataron de la presencia de soldados sobre la vía, pero como no llevaban los papeles del vehículo, decidieron que lo mejor era evadir el control de los militares e hicieron la maniobra de retorno. En ese momento, un militar perteneciente al Batallón de Alta Montaña No. 8 José María Vesga, salió sorpresivamente y disparó sin control.
Juliana Giraldo estaba sentada en el asiento de copiloto y ahí mismo se derrumbó. Su pareja inmediatamente grabó un video. “Me mataron a Juliana” gritaba el hombre entre lágrimas, al tiempo en que suplicaba por ayuda. El video rápidamente se hizo viral y los hechos fueron conocidos por todo el país. Ese mismo día, la Fiscalía anunció la apertura de una investigación urgente y envió a un fiscal experto en temas de género, pues Juliana Giraldo era una mujer trans. Desde entonces no se conocen mayores avances por parte de la entidad y, aunque el soldado que disparó ya está identificado, todavía no se ha hecho la imputación de cargos. (Lea también: Militar mató a una mujer en la vía pública en Miranda (Cauca))
Pero más allá de las labores judiciales, la muerte de Juliana Giraldo a manos de un joven soldado raso que ya había terminado su servicio militar obligatorio, pero tuvo que quedarse en la institución por cuenta de la pandemia por COVID-19, tuvo unas características precisas, pues, no todas las muertes violentas de personas que pertenecen a la comunidad LGBTI tienen la cobertura mediática y el impacto que tuvo este caso. Entonces ¿qué hizo que la muerte de esta mujer tuviera tal alcance? ¿qué reveló este caso sobre la sociedad colombiana y los medios de comunicación? Estas y otras preguntas respondió el profesor del Departamento de Lenguas y Cultura de la Universidad de los Andes, José Fernando Serrano, en diálogo con El Espectador.
¿Qué opinión le merece la forma en la que los medios de comunicación presentaron el caso de Juliana Giraldo?
Yo creo que el caso ha representado un cambio en el tema. Para empezar, quisiera precisar que en cualquier conversación que uno tenga relacionada con estos temas, existen retos éticos importantes. Son casos concretos, personas que han sufrido y, desde el punto de vista de la información, siempre es importante partir de un principio ético, de cuidado con las personas, sin revictimizar y reproducir aquello que se quiere cuestionar. Cuando se habla de fenómenos de violencia se está hablando de personas reales, con historias reales.
El caso de Juliana Giraldo sí representa un cambio porque de un modo u otro los medios han tenido un desarrollo importante en la forma de presentar el tema, centrándose más en las personas y en su historia individual. Esto en el caso de Juliana ha sido claro desde el principio, se mostró el contexto, la relación afectiva, la familia. Esto importante si tenemos en cuenta que, durante años, el registro habitual era estereotípico, morboso, en los que los asesinatos contra personas de la comunidad LGBTI siempre eran más motivo de chisme, de cómo se llamaba en la cédula, de la murmuración, de la explicación de que era un crimen pasional… hay una historia larga de registros de este tipo.
Es cierto que hubo medios de comunicación que de primerazo se volcaron a repetir este tema del hablar del número de cedula, de si era hombre o mujer y eso ha permanecido a lo largo del tiempo, pero sí hubo un cambio muy interesante en otros medios que enfatizaron su identidad como mujer y no hubo necesidad de mencionar su condición de género sin razón. No quiere decir que no sea relevante, pero no hubo un exceso de hablar de ella solamente como mujer trans.
¿Considera que haber asignado a un fiscal con enfoque de género para investigar el caso se traduce en un avance de las entidades estatales para que se respete la identidad de género y la orientación sexual de las víctimas?
El que se haya asignado un fiscal con enfoque de género recoge una historia larga de la incidencia del movimiento social para que haya un enfoque de género en el manejo de estos temas porque eso es algo nuevo y no corresponde a un cambio de política de las instituciones, sino a la presión que durante años han ejercido las organizaciones sociales. De hecho, tengo entendido que la persona designada para investigar el caso viene de ese movimiento social.
Sí ha habido en algunas entidades un intento por desarrollar protocolos, aprender y entender, esto también por presión del movimiento social. Lo desafortunado del Gobierno Nacional, del Gobierno actual, es que los desarrollos al respecto son contradictorios. Mientras tenemos este interés de entidades del gobierno, también hoy tenemos todo el movimiento del embajador ante la OEA, Alejandro Ordóñez, para descabezar lo que durante años se ha hecho a nivel de la Organización de Estados Americanos para que se hable de estos temas de la manera más clara.
Resulta desafortunada la lógica del gobierno porque lo que demuestra es que la tendencia macro sigue siendo la misma de antes e, incluso, es más fuerte.
Habla de que la sociedad colombiana ha cambiado en el manejo de las violencias relacionadas con temas de orientación sexual o identidad de género ¿Qué le hace pensar eso?
En general sí. Donde hay encuestas, porque no en todo el país las hay, como en el caso del Observatorio de Cultura Ciudadana en Bogotá, hay datos que ayudarían a pesar que han cambiado actitudes al respecto, pero no son cambios parejos en toda la sociedad en general. Lo cierto es que no estamos igual que hace 50 años porque el movimiento social sí ha logrado un impacto en el reconocimiento de algunos temas. El hecho de que la noticia se muestre de otras formas en los medios y que no quede invisibilizada daría algunas pistas sobre más conciencia sobre el tema.
¿Por qué cree que la identidad de género o la orientación sexual de las víctimas de este tipo de hechos terminan siendo más relevante que el hecho como tal?
Lo que pasa es que venimos de la tendencia de que, si se hablaba del tema, se hablaba en registros problemáticos, relacionándolos con crímenes pasionales, con estereotipos y un tono morboso. Ahora, tenemos un cambio en el que, por lo menos, el lenguaje es diferente en ciertos medios de comunicación. (Le puede interesar: El caso de Juliana Giraldo, en manos de la Fiscalía)
Pero resulta siendo muy contradictorio el por qué algunos le dan tanto enfoque a la identidad de género de la víctima y que eso sea lo que le un tono particular al hecho. No se trata de que el tema deba ser ignorado porque la investigación debe demostrar si la identidad de género tuvo parte en el hecho y eso no hay que desconocerlo, pero sí llama la atención que siguen apareciendo unos registros enfocados en información que no aportan en circunstancias tan terribles y confusas.
Cuando dice que la identidad de género de las víctimas es usada políticamente ¿a qué se refiere?
Los hechos violentos desde el análisis social no pasan desapercibidos, son interpretados socialmente de ciertas formas, para mí es interesante la forma en la que aparecen o desaparecen, cuándo se vuelven relevantes y cuándo son invisibilizados. En el caso de Juliana, por ejemplo, el caso del expresidente y exsenador (Álvaro) Uribe quien días después de la muerte de Juliana hizo un trino que fue relacionado que no fue explícito, pero que fue relacionado con el tema, al mencionar cómo se dan “errores fatales” resultado de la “inseguridad psicológica” en las fuerzas armadas causada por el gobierno anterior. Eso es usar unos sufrimientos para otras agendas de la violencia sexualizada y generizada.
El exministro Fernando Londoño también usa ese sufrimiento para reforzar ese registro terrible de negación de la persona cuando, días después, dijo: “…muere un ciudadano, una ciudadana, vaya uno a saber lo que es, y el escándalo que se arma”. Y esto le sirvió también para hacer una jerarquía terrible de sufrimiento cuando dice que por qué a la gente le preocupa tanto la muerte de una persona, pero no se preocupa por la muerte de los militares.
Por otro lado, está el acto de reconciliación promovido por el Ejército entre la hermana de Juliana y mamá del soldado que no es espontáneo de las víctimas, sino propiciado por el Ejército. Nunca antes habíamos tenido un acto así por parte de esa institución aunque las violencias contra la comunidad LGBTI se han cometido durante años. Pareciera como un llamado al interés, pero resulta muy extraño enmarcarlo como reconciliación cuando no está clara la investigación y le recargan el hecho de resarcir a las familias. Repiten esa larga historia de cargarles a las víctimas la responsabilidad del asunto.
¿Cómo vio las reacciones de los altos mandos de Gobierno Nacional sobre el caso de Juliana Giraldo?
Así haya habido reacciones en contra del hecho o, en apariencia, más cercanas a la víctima, como la de nombrar a fiscal con enfoque de género o llamar a la preocupación, detrás hay una agenda más completa y estructurada de desarticular los instrumentos que el propio movimiento social ha demandado para que se hable de estas cosas. La propuesta de Colombia que llevó el embajador Alejandro Ordóñez a la OEA resulta contradictoria.
¿Cree que el contexto en el que se dio la muerte de Juliana Giraldo, es decir, en un momento en el que la ciudadanía estaba indignada por los hechos recientes de violencia que involucran a miembros de las fuerzas militares (como el asesinato de Javier Ordóñez o la violación a una niña indígena por soldados), fue relevante para que el asesinato de Juliana Giraldo tuviera la cobertura mediática que tuvo?
Se preguntaría uno por qué este hecho tuvo tal relevancia y no lo han tenido otros documentados por décadas por el movimiento social. Una primera cosa que habría que considerar, porque estamos todavía en la primera etapa de la investigación, es que supimos de lo que pasó gracias al video que circuló en el que el esposo de Juliana hablaba del caso. Si ese video no se hubiera viralizdo ¿qué habría pasado? El asunto es el alcance de las tecnologías, las redes e internet como un nuevo medio de denuncia.
Lo de Javier provocó movilizaciones en casi todo el país, pero esto no pasó con el caso de la niña. La sociedad opera con unos registros contradictorios, pero cabe preguntarse si, en otras circunstancias, lo de Juliana Giraldo hubiera tenido ese impacto, pero, tal vez en otro momento lo sucedido a Juliana Giraldo hubiera quedado sepultado.
Pero ¿qué características hicieron que el caso de Juliana Giraldo fuera tan llamativo si las muertes violentas de integrantes de la comunidad LGBTI en el país son frecuentes?
Otro elemento fue la reacción de la comunidad del sector. Tengo entendido que uno de los cabildos indígenas protegió la escena del crimen, acompañó a las víctimas, le hizo eco al asunto y esa movilización colectiva y rápida sí es diferente a otros casos. Los patrones de violencia contra la comunidad LGBTI muestran que son hechos que se presentan en contextos aislados, solitarios, en la noche, que circulan por medios aislados y tienen elementos que, de cierta forma, disminuyen el impacto del caso.
Pero este acto que ha sido menos explorado muestra el sentido de solidaridad de esta comunidad porque generó un eco y resonancia del hecho, lo que no ocurre en otros casos. Por otro lado, el video es muy importante por el testimonio doloroso de la pareja de Juliana que expresa lo que sentía y eso generó un impacto social muy fuerte. (En video: Soldado mató a Juliana Giraldo)
Entonces ¿cuál sería la manera adecuada de tratar los casos violentos en los que están involucradas personas pertenecientes a la comunidad LGBTI?
No hay una única forma de hacer el asunto. Sí ha habido esfuerzos importantes de medios por aprender, por preguntarle al movimiento social sobre cómo hablar de estos temas, muchos hemos capacitado al respecto, pero la primera cosa es aprender cómo entenderlos, hablar de estos y diferenciar las cosas porque todavía se confunde orientación sexual con identidad de género.
Pero tiene que ver sobre todo con respetar a la víctima, su nombre identitario, saber que estamos hablando de personas concretas, que tienen historias concretas, con nombres e identidades. Hablamos de personas, no de sujetos extraños que puedan estereotiparse.
¿Qué reflexiones le quedan sobre el caso de Juliana Giraldo?
Todavía hay medios que tienen que hacer un ejercicio autoreflexivo y tienen que pensar sobre la forma tan rápida en la que se les disparan conjeturas, estereotipos y cosas terribles, podrían aprender de pares, porque unos medios fueron muy respetuosos en el tema, enfatizaron en el nombre completo, hablaban de ella como mujer porque es el lugar desde el cual se refiere a la persona. Allí hay lecciones importantes.
Para el Estado hay preguntas muy grandes como los regímenes contradictorios o la falta de la implementación adecuada de una política pública nacional LGBTl que ha sido de los grandes desastres de este asunto. La política pública resultó por presión del movimiento social, pero quedó mal diseñada por parte del Gobierno Nacional, mal escrita, y aun así no ha sido implementada. Han prometido activar la mesa de casos urgentes y es un elemento que no funciona adecuadamente, existe y desaparece. El Gobierno tiene muchísimos perjuicios y es muy ineficiente, con excepción de algunas entidades como la Defensoría que ha estado pendiente de estos temas y algunas administraciones locales.
Para la sociedad es un hecho que puso en evidencia la forma en la que Juliana y su compañero estaban luchando por hacer una vida cotidiana digna, la forma en la que ellos estaban construyéndose, buscando una vida vivible, en condiciones difíciles. Los relatos de una familia que la acogió, de una mamá que estaba pendiente de ella. Una cantidad de testimonios que nos muestran que sí podemos vivir de otra forma, crear solidaridad y acoger la diversidad. Eso es lo que nos está contando esta historia.
Conoce más