¿Una puerta a la impunidad?

El artículo de la discordia reza: “De los delitos cometidos por los miembros de la fuerza pública en servicio activo, y en relación con el mismo servicio, conocerán las cortes marciales o tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del código penal militar y policial. Tales cortes o tribunales estarán integrados por miembros de la Fuerza Pública en servicio activo o en retiro”.

El representante a la Cámara Guillermo Rivera dijo que el artículo representa un enorme riesgo de impunidad. “Va a ser muy dañino para el país, este Gobierno había aprobado una agenda en derechos humanos, una ley de víctimas y ahora al aprobar el fuero está borrando con el codo lo que hizo con la mano”, agregó Rivera.

El Congresista explicó que si bien el fuero existe hoy, lo que están haciendo es plantear en la Constitución una presunción de que todas las conductas punibles de los miembros de la fuerza pública serán asumidas por la justicia penal militar, cuando la Corte Constitucional y la Interamericana de Derechos Humanos han dicho que los crímenes de lesa humanidad en ningún caso pueden ser considerados actos de servicio y por lo tanto un juez competente es la jurisdicción ordinaria.

En contraste, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, defendió que lo aprobado no cambia nada de fondo frente a lo que hoy existe, es decir, qué delitos corresponden y a quien, o Justicia Penal Militar o Justicia Ordinaria.

“Hay delitos que nunca tendrán la condición de actos de servicios, como los delitos de lesa humanidad o llamados internacionales, que le corresponderán a la Justicia Ordinaria. Cuando se trate de delitos que hubieran podido cometerse en desarrollo de una operación militar o de policía, se presumirá que son actos del servicio, pero si se comprueba que no tiene nada que ver con el servicio, corresponderá a la Justicia Ordinaria la investigación y el juzgamiento”, sostuvo Pinzón.

Otro que le salió al paso a las críticas fue el ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, quien aseguró que lo que establece el artículo es que “cuando en el marco de una operación militar o de una operación de policía se llegare a cometer un delito, se presumirá, en principio, como corresponde a una presunción, que se trató de un acto de servicio”.
El representante José Ignacio Mesa Betancur dijo que mantener el fuero militar es un “homenaje” a quienes representan a los colombianos.

La polémica apenas comienza pues le faltan cuatro debates a la iniciativa, lo cierto es que desde ya el ministro de Defensa advirtió que el gobierno de todas maneras tiene listo un proyecto exclusivamente de reforma integral a la Justicia Penal Militar.

“Lo que quiere el Gobierno es que haya una reforma integral de todo lo que es la Justicia Penal Militar, que involucraría el tema del fuero penal y de la Justicia Penal Militar misma”, dijo Esguerra.