Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El gobierno de Donald Trump afirma que los barcos que ha destruido en el Caribe y el Pacífico transportaban drogas. Pero el gobierno estadounidense ha dicho muy poco públicamente sobre cómo ha llegado a esa conclusión.
El gobierno no suele hablar de manera explícita de la inteligencia que respalda las operaciones militares, pero los funcionarios suelen describir los detalles de un ataque o una redada una vez concluidos.
En el caso de los ataques a los barcos, el gobierno estadounidense no ha proporcionado detalles sobre cómo supo que las embarcaciones transportaban drogas, ni sobre las casi 40 personas muertas en los ataques.
Como resultado, los detalles de la inteligencia que respaldó los ataques siguen siendo poco claros. Esto es lo que sabemos.
¿Qué ha dicho el gobierno de Trump sobre las pruebas?
El presidente Trump dijo el jueves que su gobierno disponía de “información increíble” sobre el contrabando de drogas en los barcos.
En comentarios anteriores, ha hablado más ampliamente sobre la inteligencia.
“Tenemos pruebas y evidencias registradas”, dijo Trump el mes pasado. “Sabemos a qué hora salían, cuándo salían, qué llevaban y todas las demás cosas que te gustaría tener”.
Continuó diciendo que la carga estaba “esparcida por todo el océano”.
“Grandes bolsas de cocaína y fentanilo por todas partes”, añadió.
(Cualquier droga que flotara en el agua y fuera detectada por los aviones tras un ataque sería probablemente cocaína, o una droga más voluminosa. El fentanilo, que procede en gran parte de México, no de Colombia ni de Venezuela, está muy concentrado y se transporta en paquetes muy pequeños, una de las razones por las que es difícil de interceptar).
Los comentarios de Trump sugieren que se refería a comunicaciones interceptadas e imágenes aéreas. Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, ha reforzado la percepción de que Estados Unidos sabe quién va en los barcos, de dónde vienen y qué transportan. “Los rastreamos desde el principio”, dijo este mes.
Funcionarios informados sobre los ataques dijeron que la “inteligencia de señales” interceptada que sugiere que los barcos transportaban drogas es la información más sólida recopilada.
La inteligencia de señales podría referirse al tráfico de radio de las embarcaciones o a la información de los celulares. Los funcionarios no lo han especificado, probablemente para proteger su capacidad de recopilar información en el futuro.
¿Hasta qué punto son fiables las comunicaciones interceptadas?
A primera vista, la inteligencia de señales puede parecer muy sólida. Dicha información puede mostrar que un teléfono móvil asociado a un narcotraficante ha embarcado en un barco concreto. También puede revelar mensajes de texto o tráfico de radio de un barco que se cree que transporta drogas.
Pero la inteligencia de señales por sí sola puede ser engañosa. Los narcotraficantes, como los terroristas, suelen hablar en código. Nadie envía un mensaje que diga: “He cargado la cocaína y estamos listos para llevarla a Trinidad para transportarla a Europa”.
A veces, los narcotraficantes que hablan en código no son tan listos como creen. Otras veces, es fácil interpretar una conversación elíptica como prueba fehaciente, cuando no lo es.
Durante el periodo previo a la guerra de Irak, Colin Powell, secretario de Estado, reprodujo fragmentos de grabaciones de oficiales militares iraquíes que hablaban de un “vehículo modificado” y de “munición prohibida”. Tal como lo presentó Powell, parecía una prueba de que Irak ocultaba armas químicas a los inspectores internacionales. Como ahora sabemos, fue una grave interpretación errónea de aquellas conversaciones. Irak no tenía armas de destrucción masiva.
Los antiguos espías dicen que el mejor uso de la inteligencia de señales es combinarla con otra información, como imágenes por satélite y reportes de informantes de otros países.
¿Cuáles son las capacidades de inteligencia de Estados Unidos en América Latina y el Caribe?
Trump ha cambiado radicalmente las prioridades de las amenazas a la seguridad nacional en sus primeros meses en el cargo, y ha situado la lucha contra el narcotráfico casi al principio de su lista.
Pero la recopilación de información sobre la lucha contra el narcotráfico no es nueva. Gina Haspel, directora de la CIA en el primer mandato de Trump, empezó a aumentar la recopilación de información sobre los carteles, labor que se amplió bajo su sucesor, William Burns, director de la CIA del gobierno de Biden.
Estos esfuerzos han ayudado a mejorar la recopilación de información sobre las rutas de tráfico y las operaciones de los carteles.
Los funcionarios han dicho que ha sido el ejército, y no la CIA, quien ha recopilado la información que ha conducido a los ataques. El ejército incluye la Agencia de Seguridad Nacional, que supervisa la recopilación de inteligencia de señales para todo el gobierno.
El gobierno también ha recopilado una gran cantidad de imágenes visuales de satélites e interceptado importantes comunicaciones sobre el tráfico de estupefacientes, lo que ha permitido a las agencias de inteligencia seguir la pista de los narcotraficantes.
Algunas personas informadas sobre la recopilación afirman que no dudan de que los barcos atacados por el ejército estadounidense transporten drogas. Pero los funcionarios reconocen que la inteligencia sobre América Latina es imperfecta.
Los funcionarios estadounidenses afirman que no saben todo lo que desearían sobre el Tren de Aragua, una banda carcelaria venezolana. Trump ha dicho que la banda está controlada por el gobierno venezolano, afirmación que contradicen las pruebas disponibles.
¿Qué falta en el panorama de inteligencia?
Cuando Estados Unidos lleva a cabo un ataque antiterrorista, los funcionarios recopilan información sobre los objetivos y sus movimientos. También recogen información sobre quién más podría morir en un ataque aéreo o en una incursión de operaciones especiales.
Aunque el gobierno ha hablado con seguridad sobre las drogas en los barcos, no ha proporcionado información sobre quién más podría estar en ellos.
Algunas embarcaciones han estado abarrotadas, lo que sugiere que podrían haber transportado migrantes además de drogas. Algunas de las personas que iban en los barcos procedían de varios países, no solo de Venezuela, lo que contradice las afirmaciones del gobierno de que los funcionarios conocían todas las operaciones de contrabando.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, ha dicho que el ataque de mediados de septiembre causó la muerte de un pescador y constituyó un asesinato. Funcionarios estadounidenses han dicho que había colombianos a bordo de al menos otro barco que fue alcanzado en ataques dirigidos contra traficantes venezolanos.
Kitty Bennett colaboró con investigación.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
El Espectador, comprometido con ofrecer la mejor experiencia a sus lectores, ha forjado una alianza estratégica con The New York Times con el 30 % de descuento.
Este plan ofrece una experiencia informativa completa, combinando el mejor periodismo colombiano con la cobertura internacional de The New York Times. No pierda la oportunidad de acceder a todos estos beneficios y más. ¡Suscríbase aquí al plan superprémium de El Espectador hoy y viva el periodismo desde una perspectiva global!
📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.com
Conoce más